Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
8C_1000/2009 Generato dall'IA

Unemployment Insurance Appeal Rejected for Insufficient Justification of Timeliness Issue

Numero d'incarto 8C_1000/2009
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Tribunale federale (TF / DTF) (CH)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case involves a complaint regarding the unemployment insurance system, specifically addressing a decision made by the administrative court of a Swiss canton. The administrative court had dismissed the complaint as being late, according to the applicable procedural norms. The complainant failed to demonstrate how the court's reasoning for the dismissal was legally or constitutionally erroneous. Consequently, the higher court found that the complaint did not meet the requirements for a valid appeal, resulting in the decision not being admitted for further consideration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Unemployment Insurance Appeal Rejected for Insufficient Justification of Timeliness Issue: The administrative court had dismissed the complaint as being late, according to the applicable procedural norms. The complainant failed to demonstrate how the court's reasoning for the dismissal was legally or constitutionally erroneous. Consequently, the higher court found that the complaint did not meet the requirements for a valid appeal, resulting in the decision not being admitted for further consideration.

Parole chiave

Generato dall'IA
assicurazione di disoccupazione impugnazione di decisioni amministrative disoccupazione procedura semplificata organo dell'assicurazione contro la disoccupazione vertenza di assicurazione sociale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 95 BGG
dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort aufzeigt, inwiefern diese für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebliche Erwägung im Sinn von Art. 95 BGG rechts- bzw.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to the lack of sufficient grounds for appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
Generato dall'IA
8C_247/2020
Unemployment Insurance Appeal Rejected for Formal Defects
8C_359/2015
Federal Supreme Court Dismisses Untimely and Defective Unemployment Insurance Appeal
8C_673/2011
Unemployment Insurance Appeal Rejected for Insufficient Legal Justification
8C_372/2017
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Justification of Late Submission
8C_798/2011
Dismissal of Unemployment Insurance Appeal for Insufficient Justification

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to decide on the appeal in the simplified procedure due to the lack of sufficient grounds for appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for ordering the appellant to pay the court costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Sentenze successive che citano questa decisione (1)

S 2009 128 (2009-10-14) · gr
Appeal Dismissed for Untimely Filing Regarding Unemployment Benefit Suspension
«…Kosten erhoben. Auf die dagegen an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde am 5. Dezember 2009 nicht eingetreten (8C_1000/2009).…»

Testo completo

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_1000/2009

Urteil vom 5. Dezember 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

B.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Amt für Industrie, Gewerbe und Arbeit Graubünden, Grabenstrasse 9, 7000 Chur,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden

vom 14. Oktober 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. November 2009 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 14. Oktober 2009,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennt,

dass die Begründung überdies sachbezogen sein muss, d.h. sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids, die für dessen Ergebnis ausschlaggebend sind, auseinander zu setzen hat; wird ein Nichteintretensentscheid angefochten, ist in der Beschwerdebegründung auf den von der Vorinstanz herangezogenen Nichteintretensgrund einzugehen (vgl. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),

dass das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist, weil es sie, in Berücksichtigung der einschlägigen verfahrensrechtlichen Normen, für verspätet erachtete,

dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort aufzeigt, inwiefern diese für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebliche Erwägung im Sinn von Art. 95 BGG rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll,

dass es dergestalt offensichtlich an einer hinreichenden Beschwerdebegründung fehlt, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann,

dass die Beschwerdeführerin entsprechend dem Ausgang des Verfahrens nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, Kammer 2 als Versicherungsgericht, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Dezember 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel