Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep I R 83/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.83.2000 Généré par l'IA

Supreme Court allows transfer of civil case to Celje for procedural efficiency and consolidation of related lawsuits.

Numéro de cause Sklep I R 83/2000
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction of a damages case from the District Court in Žalc to the District Court in Celje. Plaintiffs argued that both lawsuits stem from the same harmful incident and involve common parties, making consolidation efficient. The court ruled that delegation based on procedural efficiency is valid when merging cases promotes economic benefits and shared evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 67 of the Civil Procedure Act; Delegation of territorial jurisdiction is permissible when clearly beneficial for the proceedings, including the consolidation of multiple lawsuits involving the same parties and factual basis.

Mots-clés

Généré par l'IA
delegation of jurisdiction procedural efficiency consolidation of lawsuits territorial competence same harmful incident civil procedure act economic benefits qualité pour agir des associations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 67 of the Civil Procedure Act
Généré par l'IA
Sklep I R 59/2002
Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request when plaintiff could have sued all defendants together initially.
VSC Sklep I Kr 56178/2018
Court allows transfer of criminal case to another district court for joint trial of related offenses.
Sklep III R 46/2010
Supreme Court rejects delegation request as lower court has not yet decided on case consolidation.
VSRS Sklep I R 193/2025
Predsednica Okrajnega sodišča na ...
Sklep I Pr 19/93
Court transfers tort claim from defendant's residence court to Celje court for joint trial efficiency.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Temelj delegacije je lahko tudi smotrnost postopka zaradi predvidene združitve več pravd, ki tečejo pri različnih sodiščih.

[OBRAZLOŽITEV]

Po navedbah predloga tožnikov je pri Okrajnem sodišču v Žalcu v teku njun odškodninski spor zoper tri tožence. Pri Okrajnem sodišču v Celju pa teče postopek pod opr. št. P 247/96 po tožbi V. K. zoper Z. T., katerega se kot stranski intervenient udeležuje I. O. Ker je isti škodni dogodek podlaga obema sporoma, bi bilo smotrno, da se zadevi združita v enotno obravnavanje. Zato tožnika predlagata, da naj se za rešitev tudi predmetnega spora določi Okrajno sodišče v Celju.

Predlog je utemeljen.

Po določilu 67. člena ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Temelj delegacije krajevne pristojnosti je po navedenem določilu smotrnost. Tudi združitev več pravd med istimi strankami je lahko pogojena s smotrnostjo (ekonomičnostjo, zaradi skupnega dokazovanja in podobno). Ker predstavlja podlago spora v obeh zadevah isti škodni dogodek, vsaj deloma pa so v obeh zadevah udeležene iste osebe, je iz razlogov smotrnosti utemeljena predlagana delegacija drugega sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu tožnikov ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Celju za krajevno pristojno sodišče v tej zadevi.