Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep III R 33/2000 ECLI:SI:VSRS:2000:III.R.33.2000 Généré par l'IA

Court held execution court can rule on territorial jurisdiction by duty only before issuing execution order.

Numéro de cause Sklep III R 33/2000
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ruled that the execution court in Ljubljana was the correct venue, overturning the Lendavi court's decision. The Lendavi court issued an execution order and then, by its own duty, declared itself territorially incompetent, transferring the case to Ljubljani. The court reasoned that while territorial jurisdiction is exclusive, a court can only declare itself incompetent by duty before issuing the execution order; after issuance, such a declaration requires the debtor's objection.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

15. člen ZIZ; 22. odst. 2 ZPP: An execution court may declare itself territorially incompetent by its own duty only prior to issuing the execution order; thereafter, such a declaration is permissible solely upon the debtor's objection in the execution objection.

Mots-clés

Généré par l'IA
territorial jurisdiction execution order own duty ruling execution objection ZIZ article 15 ZPP article 22 competence transfer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
15. člen ZIZ
To pomeni, da se lahko sodišče tudi po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno in ne samo na dolžnikov ugovor (15. člen ZIZ v zvezi z drugim odstavkom 22.
22. odst. 2 ZPP
5. točka 106. člen Zakona o sodiščih

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Krajevno pristojno sodišče v tem izvršilnem postopku je Okrajno sodišče v Lendavi.

[JEDRO]

Izvršilno sodišče se lahko izreče po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno pred izdajo sklepa o izvršbi, pozneje pa samo na dolžnikov ugovor v ugovoru zoper sklep o izvršbi.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Lendavi je ugodilo predlogu za izvršbo, vloženem pri njem, in izdalo sklep o izvršbi. Po izdaji sklepa o izvršbi se je po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani. To je sprožilo spor o pristojnosti, ker meni, da sodišče po izdaji sklepa o izvršbi ne more več odkloniti krajevne pristojnosti.

Krajevna pristojnost po ZIZ je izključna krajevna pristojnost. To pomeni, da se lahko sodišče tudi po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno in ne samo na dolžnikov ugovor (15. člen ZIZ v zvezi z drugim odstavkom 22. člena ZPP). Do kdaj se lahko izreče za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, pove smiselna uporaba drugega odstavka 22. člena ZPP (15. člen ZIZ). Po tej se izvršilno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno ob predhodnem preizkusu predloga za izvršbo, torej vsekakor pred izdajo sklepa o izvršbi. Po izdaji sklepa o izvršbi se lahko izreče za krajevno nepristojno samo še, če je krajevno nepristojnost sodišča uveljavljal dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi (primerjaj: 1. točka prvega odstavka 55. člena in četrti odstavek 58. člena ZIZ).

Okrajno sodišče v Lendavi se je izreklo za krajevno nepristojno že po izdaji sklepa o izvršbi, ne da bi dolžnik ugovarjal, da ni krajevno pristojno. Glede na zgoraj navedeno tega ne bi smelo storiti. Zato je to sodišče, ki je po 5. točki 106. člena Zakona o sodiščih (Ur. list RS štev. 19/94 in 45/95) pristojno za odločitev v tem sporu o pristojnosti, odločilo tako, kot to izhaja iz izreka sklepa.