Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep II DoR 248/2009 ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.248.2009 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal permission request for failing to meet statutory requirements under ZPP Article 367b(4).

Numéro de cause Sklep II DoR 248/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to appeal a second-instance judgment denying insurance claim payment. The applicant merely summarized parts of the relevant ZPP articles and criticized factual findings regarding claim fabrication without addressing the specific procedural requirements mandated by the fourth paragraph of Article 367b. Consequently, the court rejected the request because it lacked the necessary substantive components required by the governing statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 367b(4) of the ZPP; A request for permission to appeal must contain specific statutory components and cannot merely summarize legal provisions or contest factual findings without addressing the required elements.

Mots-clés

Généré par l'IA
permission to appeal ZPP Article 367b procedural requirements insurance claim factual findings supreme court review incomplete application

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Predlog za dopustitev revizije, v katerem tožnica le povzema del besedila določb 367. a in 367. b člena ZPP in graja dejanske ugotovitve sodišč o fingiranosti zavarovalnega primera, ne vsebuje sestavin, zahtevanih z določbo četrtega odstavka 367. b člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Predlog se zavrže.

OBRAZLOŽITEV:

1. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje o zavrniti tožbenega zahtevka za plačilo zavarovalnine v znesku 37.300,00 EUR s pripadki.

2. Predlog ni popoln.

3. Predlog za dopustitev revizije, v katerem tožnica le povzema del besedila določb 367. a in 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in graja – delno tudi v preobleki navidezno uveljavljanih procesnih kršitev – dejanske ugotovitve sodišč prve in druge stopnje o fingiranosti zavarovalnega primera, ne vsebuje sestavin, zahtevanih z določbo četrtega odstavka 367. b člena ZPP. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi šestega odstavka 367. b člena istega zakona tožničin predlog za dopustitev revizije zavrglo.