Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep VIII Ips 243/2008 ECLI:SI:VSRS:2010:VIII.IPS.243.2008 Généré par l'IA

Appeal against second-instance court decision is inadmissible as only extraordinary remedies remain available.

Numéro de cause Sklep VIII Ips 243/2008
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appeal lodged against the second-instance court's decision rejecting the plaintiff's claim. The plaintiff argued for a review of the first-instance judgment, but the court noted that such a remedy was already exhausted. Consequently, the court ruled that no further ordinary appeal exists against the second-instance ruling, leaving only extraordinary remedies which require specific procedural conditions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Prvi odstavek 333. člena ZPP; prvi odstavek 367. člena ZPP; prvi odstavek 396. člena ZPP; tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP: Against a second-instance court decision rejecting an appeal, no ordinary appeal is available; only extraordinary remedies may be pursued.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordinary appeal inadmissibility second instance decision exhaustion of remedies extraordinary remedies ZPP procedural law procédure d'opposition réouverture de la procédure décision de ne pas soulever d'objections

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
prvi odstavek 333. člena ZPP
366. člen ZPP
prvi odstavek 367. člena ZPP
Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena, pa ni več rednega pravnega sredstva (pritožbe), temveč so možna le izredna pravna sredstva, ki morajo biti vložena v rokih, določenih z zakonom (prvi odstavek 367. člena ZPP, prvi odstavek 396.
prvi odstavek 396. člena ZPP
člena ZPP, prvi odstavek 396. člena ZPP) in po pooblaščencu, ki je odvetnik, če stranka nima sama opravljenega pravniškega državnega izpita (tretji in četrti odstavek 86.
tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP
člena ZPP) in po pooblaščencu, ki je odvetnik, če stranka nima sama opravljenega pravniškega državnega izpita (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP).
Généré par l'IA
VSL Sklep I Cp 2361/2017
Appeal dismissed; applicants failed to prove timely filing of motion to reopen proceedings under ZPP.
VSL Sklep I Cp 1091/2019
Appeal dismissed; applicant failed to prove bank statement was discovered without fault before final judgment.
VSRS Sklep II DoR 563/2020
Supreme Court dismisses review application because applicant submitted it via a non-lawyer guardian instead of a lawyer.
VSL sklep I Cpg 574/2000
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove why evidence was unavailable during prior proceedings.
Sklep II Ips 410/96
Appeal dismissed; admissibility of new expert evidence depends on whether it could have been proposed earlier.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena, ni več rednega pravnega sredstva (pritožbe), temveč so možna le izredna pravna sredstva, ki morajo biti vložena v rokih, določenih z zakonom in po pooblaščencu, ki je odvetnik, če stranka nima sama opravljenega pravniškega državnega izpita.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je predlog tožeče stranke za obnovo postopka zavrglo, predlog za izdajo začasne odredbe pa zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Tožeča stranka je na Vrhovno sodišče vložila pritožbo, v kateri navaja, da se pritožuje tako zoper sklep Psp 94/2008, kot zoper sklep Ps 2996/2004.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Po določbi prvega odstavka 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99, 96/2002, 2/2004, 52/2007) je pritožba redno pravno sredstvo zoper sodbo, izdano na prvi stopnji. Ta določba se v skladu s 366. členom ZPP smiselno uporablja tudi za sklep sodišča prve stopnje. Možnost pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje je tožeča stranka izkoristila, zato istega sklepa ne more s pritožbo izpodbijati še pred Vrhovnim sodiščem. Zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bila pritožba zavrnjena, pa ni več rednega pravnega sredstva (pritožbe), temveč so možna le izredna pravna sredstva, ki morajo biti vložena v rokih, določenih z zakonom (prvi odstavek 367. člena ZPP, prvi odstavek 396. člena ZPP) in po pooblaščencu, ki je odvetnik, če stranka nima sama opravljenega pravniškega državnega izpita (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP). Pritožba tožeče stranke je zato nedovoljena in jo je treba zavreči. Pritožbe tudi ni mogoče obravnavati kot revizije, saj jo je tožeča stranka vložila sama.