Appeal rejected because the disputed amount did not exceed the statutory threshold for review in property disputes.
Slovénie (SI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the applicant's review against the final judgment of the second instance court. The applicant challenged the portion of the judgment rejecting a claim for 4,172.93 EUR, arguing it should be reviewable. The court ruled that the value of the disputed part must strictly exceed the statutory threshold of 4,172.93 EUR, meaning the review was inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAZakon o pravdnem postopku, 367. člen 2. odstavek; Zakon o uvedbi Eura, 114/2006: In property disputes, a review is permitted only if the value of the disputed part of the final judgment exceeds the statutory threshold, not merely equals it.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Tožeča stranka z revizijo izpodbija zavrnilni del pravnomočne sodbe, v katerem je bil zavrnjen tožbeni zahtevek za plačilo 4.172,93 EUR. Vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe mora presegati (in ne zgolj dosegati) 4.172,93 EUR, zaradi česar v danem primeru revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je naložilo toženi stranki, da je dolžna tožnici plačati odškodnino v skupni višini 6.378,45 EUR z ustreznimi zakonskimi zamudnimi obrestmi od posameznih zneskov. V presežku je tožbeni zahtevek tožnika za 834,57 EUR zavrnilo. Sklenilo je, da je dolžna tožena stranka povrniti tožeči stranki stroške postopka v znesku 1.821,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper sodbo sodišča prve stopnje sta se pritožili tožena in tožeča stranka. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da je prisojeno odškodnino znižalo na 3.040,09 EUR, višji tožbeni zahtevek pa je zavrnilo. Pritožbi tožnika je delno ugodilo v delu, ki se nanaša na prisojene stroške postopka. Odločilo je, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v znesku 1.345,27 EUR, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V preostalem delu je pritožbi strank zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje. Sklenilo je, da se revizija ne dopusti.
3. Tožeča stranka je zoper zavrnilni del pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje vložila revizijo.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Zakon o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 73/2007) v drugem odstavku 367. člena določa, da je revizija v premoženjskih sporih dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 tolarjev oziroma 4.172,93 EUR (Zakon o uvedbi Eura - ZUE, Ur. l. RS, št. 114/2006). Če revizija ni dovoljena, jo na podlagi 32. člena v povezavi z 31. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS št. 2/2004) lahko dopusti sodišče. O tem, ali bo dopustilo revizijo, odloči sodišče druge stopnje s sklepom, ki je vsebovan v pravnomočni odločbi, s katero je odločalo o pritožbi.
6. Tožeča stranka je v tožbi zahtevala odškodnino v višini 7.213,02 EUR, s pravnomočno sodbo pa ji je bil dosojen znesek 3.040,09 EUR. Tožeča stranka z revizijo izpodbija zavrnilni del pravnomočne sodbe, v katerem je bil zavrnjen tožbeni zahtevek za 4.172,93 EUR. Na podlagi zgoraj navedene določbe ZPP, mora vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presegati (in ne zgolj dosegati) 4.172,93 EUR, zaradi česar v danem primeru revizija po zakonu ni dovoljena. Revizija tudi ni dopuščena, saj je sodišče druge stopnje na podlagi 5. točke 31. člena in 32. člena ZDSS-1 sklenilo, da se revizija ne dopusti.
7. Zaradi zgoraj navedenih razlogov je sodišče na podlagi 377. člena ZPP revizijo kot nedovoljeno zavrglo.