Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VSM sklep I Cp 2045/2009 ECLI:SI:VSMB:2009:I.CP.2045.2009 Généré par l'IA

Court partially allowed appeal, ruling court fee collection rules differ from payment rules under ZST-1.

Numéro de cause VSM sklep I Cp 2045/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court partially revoked the first-instance judgment regarding the collection of court fees for a warning notice. The appellant argued that Article 39 of the Court Fees Act only governs payment and calculation, not collection methods. The court agreed, holding that collection must follow separate provisions for enforcement rather than the payment tariff.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

39. člen ZST-1; 34., 35. člen ZST-1: The provision governing the payment and calculation of court fees does not apply to the enforcement of such fees, which must be conducted according to the specific rules for collection.

Mots-clés

Généré par l'IA
court fees collection ZST-1 interpretation enforcement procedure warning notice fee partial revocation solde impayé obligation de paiement reconnaissance de dette

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
39. člen ZST-1
34. člen ZST-1
35. člen ZST-1
365. člen ZPP
Généré par l'IA
Sklep I Up 458/2007
Administrative court appeal dismissed; court fees apply upon filing regardless of case outcome or social protection status.
VDSS sklep Pdp 971/2009
Appeal dismissed; transitional law applies to proceedings started before new tax law. 10 words.
VSC sklep I Cp 1000/2006
Court dismisses appeal against court fee order as debt expired after four years. Appeal allowed; fee order revoked due to statute of limitations.
VSK sklep Cp 921/2010
Court partially allows appeal reducing late appeal fee to half due to reasonable proportionality principle.
VSK Sklep I Ip 295/2017
Appeal court vacates court fee order because legal remedy against prior fee order falls under tax exemption procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu, to je glede obveznosti tožene stranke za plačilo sodne takse za opomin v znesku 41,05 EUR razveljavi, znesek 139,57 EUR v prvem odstavku izreka sklepa pa se nadomesti z zneskom 98,52 EUR.

[JEDRO]

Določilo 39. člena ZST-1 zajema samo plačilo in način obračunavanja sodne takse in se ne nanaša na določila o njeni izterjavi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženi stranki naložilo, da je dolžna plačati sodno takso za pritožbo 98,52 EUR ter sodno takso za opomin v znesku 41,05 EUR, skupaj torej 139,57 EUR. Opozorilo jo je tudi na posledice neplačila sodne takse.

Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbija toženka. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga razveljavitev sklepa v izpodbijanem delu.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba ima prav, da Zakon o sodnih taksah – ZST-1 sicer res določa, da je potrebno takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo novega Zakona o sodnih taksah, plačati po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi (39. člen). Ne velja pa to za postopek izterjave. Glede izterjave ima novi zakon jasno določen režim, da se izterjuje s plačilnim nalogom in ne z opominom. Določilo 39. člena ZST-1 zajema samo plačilo in način obračunavanja sodne takse in se ne nanaša na določila o njeni izterjavi. Za izterjavo sodne takse je potrebno uporabiti določila 34. in 35. člena ZST-1. Pritožbeno sodišče je sklep razveljavilo na podlagi določila tretjega odstavka 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.

Izrek o stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.