Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Sklep X Ips 128/2009 ECLI:SI:VSRS:2009:417.2011 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal filed by non-lawyer without bar exam certificate under administrative procedure law.

Numéro de cause Sklep X Ips 128/2009
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's appeal against a final first-instance judgment. The applicant filed the appeal personally without demonstrating or claiming possession of a bar exam certificate, which is a statutory requirement for filing such remedies. The court ruled that because the applicant lacked the necessary legal qualification, the appeal was inadmissible and dismissed it under the Administrative Procedure Act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ZUS-1, 22. člen (2. odstavek); ZPP, 86. člen (4. odstavek): An appeal filed by a party without a bar exam certificate is inadmissible as the party must act through a qualified legal representative or personally only if possessing the required qualification.

Mots-clés

Généré par l'IA
administrative appeal bar exam requirement legal representative inadmissible appeal qualified lawyer ZUS-1 ZPP

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
22. člen drugega odstavka Zakona o upravnem sporu - ZUS-1
1. odstavek 22. člena ZUS-1
4. odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP
83. člen Zakona o upravnem sporu - ZUS-1
89. člen ZUS-1

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

Revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Tožnik je sam vložil revizijo, pri tem pa ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato jo je sodišče kot nedovoljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožnik dne 30. 3. 2009 sam vložil revizijo.

2. Revizija ni dovoljena.

3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 (Ur. l. RS, št. 105/06) lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je Zakon o pravdnem postopku - ZPP (Ur. l. RS, št. 73/07

- UPB-3 in 45/08

). Ta v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če ima ta opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljata določbi drugega odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno določba četrtega odstavka 86. člena ZPP.

4. Po določbi tretjega odstavka 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. V obravnavani zadevi je revizijo vložil tožnik sam, pri tem pa ni izkazal in tudi ne zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje določbo 383. člena v zvezi z 336. členom ZPP sodišče revidenta v obravnavani zadevi ni pozivalo na predložitev dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

5. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče RS revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.