Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VSL Sklep III Cp 931/2024 ECLI:SI:VSLJ:2024:III.CP.931.2024 Généré par l'IA

VSL Sklep III Cp 931/2024 · Višje sodišče v Ljubljani

Numéro de cause VSL Sklep III Cp 931/2024
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Sodišče prve stopnje je zavrglo toženčevo pritožbo zoper sklep o stroških z dne 21. 12. 2023 (I. točka izreka) in pritožbo zoper sodno poravnavo, sklenjeno na naroku 21. 12. 2023 (II. točka izreka). Tako je odločilo, ker pritožba ni dovoljena. Pritožbi zoper sklep o stroških se je namreč toženec po razglasitvi sklepa odpovedal, sodne poravnave pa ni mogoče izpodbijati s pritožbo.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VSL Sklep III Cp 931/2024 · Višje sodišče v Ljubljani: Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 1 v 335. členu določa obvezne sestavine pritožbe. Ena od njih je pritožnikov podpis (4. točka 335. člena ZPP). Tako kot za vsako vlogo, ki je izročena sodišču, tudi za pritožbo velja, da mora biti podpis izviren. Za izviren podpis pritožnika se šteje njegov lastnoročni podpis ali elektronski podpis, enakovreden lastnoročnemu (tretji odstavek 105. člena v zvezi s 4. točko 335. člena ZPP). Če pritožba ne vsebuje izvirnega podpisa, je nepopolna in jo sodišče zavrže (prvi odstavek v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP).

Mots-clés

Généré par l'IA
clause obligationnelle créance contestée dation en paiement obligation divisible promesse de payer absence de mise en œuvre des accords infractionnels
Généré par l'IA
Sklep VIII Ips 123/97
Appeal against costs ruling dismissed as procedural appeal not allowed after settlement. Appeal against costs ruling dismissed as procedural appeal not allowed after settlement.
VSL Sodba I Cp 1921/2018
Appeal dismissed; court ruled complaint fully complete but unspecific regarding service details and amount.
VDSS Sodba Pdp 122/2025
Appeal dismissed; employer validly stopped horizontal advancement bonus when new performance criteria were established.
VSL sodba II Cp 453/2011
Court partially allows appeal on interest calculation, correcting first instance error regarding statutory interest rates before OZ-A.
VSC sklep I Ip 124/2017
Appeal dismissed; creditor's 10-year limitation period restarted by 2007 court ruling, allowing enforcement in 2016.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Toženčeva pritožba ne vsebuje njegovega izvirnega podpisa, zato je nepopolna. V skladu s 336. členom ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, zato jo je bilo treba zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo toženčevo pritožbo zoper sklep o stroških z dne 21. 12. 2023 (I. točka izreka) in pritožbo zoper sodno poravnavo, sklenjeno na naroku 21. 12. 2023 (II. točka izreka). Tako je odločilo, ker pritožba ni dovoljena. Pritožbi zoper sklep o stroških se je namreč toženec po razglasitvi sklepa odpovedal, sodne poravnave pa ni mogoče izpodbijati s pritožbo.

2. Toženec je v pritožbenem roku vložil vlogo, ki jo je naslovil "Odgovor" in je po vsebini pritožba zoper navedeni sklep.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 1 v 335. členu določa obvezne sestavine pritožbe. Ena od njih je pritožnikov podpis (4. točka 335. člena ZPP). Tako kot za vsako vlogo, ki je izročena sodišču, tudi za pritožbo velja, da mora biti podpis izviren. Za izviren podpis pritožnika se šteje njegov lastnoročni podpis ali elektronski podpis, enakovreden lastnoročnemu (tretji odstavek 105. člena v zvezi s 4. točko 335. člena ZPP). Če pritožba ne vsebuje izvirnega podpisa, je nepopolna in jo sodišče zavrže (prvi odstavek v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP).

5. Toženčeva pritožba je vključno s podpisom fotokopirana, razen naslovitve vloge ("Odgovor na sklep Okrožnega sodišča od 23. 04. 2024 IP-90/2022") in navedbe ene od prilog na koncu vloge ("4. odgovor na zadevi OPN IP 90/2022"). Ker pritožba ne vsebuje izvirnega podpisa, jo je treba šteti za nepodpisano in zato nepopolno. Gre za neodpravljivo pomanjkljivost, saj se v skladu s 336. členom ZPP v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

6. Nepopolno pritožbo mora predsednik senata sodišča prve stopnje zavreči brez naroka (prvi odstavek 343. člena ZPP). Če tega ne stori, jo zavrže pritožbeno sodišče (1. točka 365. člena ZPP).

7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot nepopolno zavrglo.

1 Uradni list RS, št. 26/1999 s spremembami.