Legislator Jurisprudence & Législation
Sklep II Ips 105/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:II.IPS.105.2007 Généré par l'IA

Slovenian Supreme Court dismisses appeal filed by property owner without a lawyer's power of attorney.

Numéro de cause Sklep II Ips 105/2007
Autorité / Tribunal
Juridiction Slovénie (SI)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Slovenia rejected the appellant's attempt to file a revision against a final second-instance decision regarding a property disturbance claim. The appellant submitted the document personally, arguing for substantive review of their claim, but the court found this procedurally invalid. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, a party must act through a lawyer in revision proceedings, and since the appellant failed to meet this statutory requirement, the appeal was inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

86. člen ZPP; 377. člen ZPP: In revision proceedings, a party may only perform legal acts through a lawyer as a representative; failure to comply renders the appeal inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
revision proceedings power of attorney lawyer representation property disturbance procedural admissibility postulational capacity Code of Civil Procedure motifs de révision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrglo revizijo tožeče stranke z dne 29.9.2006, ker revizija v sporih zaradi motenja posesti ni dovoljena.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

Zoper ta sklep je tožeča stranka sama vložila "ugovor", ki ga je šteti za revizijo. V njej ponavlja svoje dosedanje trditve in vztraja, da bi moralo sodišče zadevo vsebinsko obravnavati in ugoditi tožbenemu zahtevku.

Revizija je bila vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija ni dovoljena.

Revizija je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni drugostopenjski odločbi, zato jo je mogoče vložiti le v zakonsko določenih pogojih. V tej zadevi je bila tožba zaradi motenja posesti vložena po uveljavitvi Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 - ur. p. b., ZPP). Temeljna procesna predpostavka - postulacijska sposobnost - za vložitev revizije je določena v 86. členu ZPP. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP). Omejitev postulacijske sposobnosti stranke v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi je omiljena le z izjemo iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, ki pa v obravnavani zadevi ne pride v poštev, saj tožeča stranka niti ne zatrjuje, da bi imela opravljen pravniški državni izpit.

Ker ni bila izpolnjena ena od procesnih predpostavk za vsebinsko obravnavanje revizije, jo je revizijsko sodišče zavrglo kot nedovoljeno (377. člen ZPP).