Transfer of jurisdiction for criminal trial rejected where political status and media coverage lack verifiable bias

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 1 noiembrie 2012, petiționara N.N., a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 30477/211/2011 al Tribunalului Cluj, susținând că obiectivitatea magistratului care va soluționa cauza va fi știrbită din motive de bănuială legitimă datorită împrejurărilor cauzei și a calității părților.

În motivarea cererii petiționara a arătat că, pe durata procesului penal a avut calitatea de consilier local, membră a Consiliului Local Cluj Napoca, fiind o persoană publică și o personalitate binecunoscută pe plan local, în Municipiul Cluj Napoca și în Județul Cluj.

A mai arătat că, a avut în ultimii ani, pe lângă funcții de reprezentare și conducere în administrația publică locală din Cluj, și funcții de conducere în filiala locală Cluj a P.D.L., fiind colegă și amică, în mod public, inclusiv cu fostul prim-ministru al României, domnul B.E.. La expunerea publică locală se mai adaugă și statutul de persoană căsătorită cu europarlamentarul N.R., fapt de asemenea cunoscut și de mare impact pe plan local în zona Cluj Napoca și instanțele locale. Prin căsătoria cu o persoană publică cu expunere europeană, toate lumea presupune accesul petiționarei, ce are calitatea de inculpată în cauza a cărei strămutare se solicită, la multe medii de influență românești, chiar și la nivelul administrației publice centrale.

Totodată, se arată că pe tot parcursul judecării fondului cauzei „inculpata a beneficiat" de popularizarea permanentă în instituțiile media, ziare locale, televiziuni locale, desfașurându-se în paralel cu procesul din instanță, încă un „proces", în ziare și televiziuni locale.

Concluzionând, petiționara a considerat că toată popularizarea mediatică și dezbaterea publică a procesului la nivel local, în Județul Cluj, este de natură a influența în mod negativ imparțialitatea și corectitudinea instanțelor locale, în sensul punerii unei presiuni suplimentare inutile asupra magistraților implicați în soluționarea cauzei.

În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Curtea de Apel Cluj.

Din informațiile primite de la conducerea Curții de Apel Cluj, în urma verificărilor efectuate, se consideră, în lipsa unor date concrete, că este subiectivă afirmația petiționarei că popularizarea mediatică și dezbaterea publică a cauzei sale este de natură a influența negativ imparțialitatea și corectitudinea completului de judecată din recurs. în primul rând, faptul pretins că toate televiziunile locale din Cluj Napoca amintesc de cel puțin de două ori pe săptămână de această cauză presupune urmărirea posturilor locale de televiziune, iar, în al doilea rând, vizionarea programelor având acest subiect ar trebui să afecteze imparțialitatea magistraților care ar viziona programele respective, astfel că ar trebui îndeplinite prea multe condiții probabile pentru a se produce atingerea imparțialității magistraților.

Referitor la calitatea petiționarei, care a deținut funcții în administrația publică locală, precum și în filiala locală a unui partid parlamentar, coroborată cu calitatea de europarlamentar a soțului acesteia, se apreciază că nu reprezintă împrejurări care să știrbească imparțialitatea judecătorilor, deoarece cariera acestora este independentă de mediul în care își desfășoară activitatea petiționara sau soțul acesteia.

În lipsa unor elemente de fapt verificabile, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate, nu poate constitui motiv temeinic de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și, drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petiționară.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara N.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 30477/211/2011 al Tribunalului Cluj, secția penală.

Obligă petiționara la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.