Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 738/2013 Généré par l'IA

Contestație în anulare filed against a Court of Appeal decision lacks jurisdiction in the High Court of Cassation and Justice under Art. 319 C. proc. civ.

Numéro de cause Decizia nr. 738/2013
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, referring the case to the Craiova Court of Appeal for resolution. The dispute involved a "contestație în anulare" (a special appeal for annulment) filed by a party against a civil judgment regarding monetary rights, which had previously been upheld on appeal after the initial court judgment was dismissed as unfounded. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that the contestation for annulment must be filed with the court that issued the contested decision; consequently, the superior court lacked competence to hear the challenge against the decision of the Craiova Court of Appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Contestație în anulare filed against a Court of Appeal decision lacks jurisdiction in the High Court of Cassation and Justice under Art. 319 C. proc. civ: Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Mots-clés

Généré par l'IA
incompétence ratione materiae contestation civile audition des parties recours en annulation en droit de l'Union procédure préjudicielle cognition du pourvoi en cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
În ședința publică din 14 februarie 2013, instanța a invocat excepția necompetenței de soluționare a contestației în anulare a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:
Généré par l'IA
Decizia nr. 4076/2013
Contestatie in anulare referred to Pitești Court of Appeal due to lack of High Court material jurisdiction
Decizia nr. 3515/2018
Contestație în anulare declared inadmissible due to lack of material jurisdiction, requiring filing with the court of origin
Decizia nr. 268/2017
Contestație în anulare against appellate decision in restitution of immovable property; material jurisdiction decline based on Article 505(1) C. proc. civ.
Decizia nr. 1802/2020
Contestation for annulment referred to competent appellate court due to lack of jurisdiction of cassation court
Decizia nr. 1222/2010
Contestație în anulare inadmisibilă: incompetența teritorială devenită lucru judecat pentru acțiune personală imobiliară

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 714 din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 18271/63/2010, a fost respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul C.C.M. împotriva sentinței civile nr. 8769 din 16 iunie 2011 a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu intimatul Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, având ca obiect drepturi bănești.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul C.C.M., ce a fost înregistrată sub nr. 5000/1/2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

În ședința publică din 14 februarie 2013, instanța a invocat excepția necompetenței de soluționare a contestației în anulare a Înaltei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă”.

Prin prezenta contestație în anulare se atacă hotărârea nr. 714 din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, iar, față de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acestei căi extraordinare de atac revine instanței care a pronunțat decizia contestată, respectiv Curții de Apel Craiova și nu instanței superioare.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina în favoarea Curții de Apel Craiova competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul C.C.M. împotriva deciziei nr. 714 din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Craiova competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul C.C.M. împotriva deciziei nr. 714 din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2013.