Legislator Jurisprudence & Législation
Decizia nr. 1878/2012 Généré par l'IA

Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting prosecutor recusal

Numéro de cause Decizia nr. 1878/2012
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the decision of the Suceava Court of Appeal, which had previously rejected the applicant's motion for the recusal of a prosecutor, and ordered the applicant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a session decision rejecting a recusal request based on alleged repeated violations of the prosecutor's statutory duties under the Penal Procedure Code. Relying on Article 3851(2) of the Penal Procedure Code and the abrogation of the provision allowing separate appeals for recusal denials by Emergency Government Ordinance no. 55/2004, the court held that a decision rejecting a recusal request cannot be challenged separately but only together with the final judgment or decision in the main proceedings, rendering the standalone appeal inadmissible under Article 38515(1)(a).

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 76 C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) din același cod; Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order rejecting prosecutor recusal: The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a session decision rejecting a recusal request based on alleged repeated violations of the prosecutor's statutory duties under the Penal Procedure Code. Relying on Article 3851(2) of the Penal Procedure Code and the abrogation of the provision allowing separate appeals for recusal denials by Emergency Government Ordinance no. 55/2004, the court held that a decision rejecting a recusal request cannot be challenged separately but only together with the final judgment or decision in the main proceedings, rendering the standalone appeal inadmissible under Article 38515(1)(a).

Mots-clés

Généré par l'IA
demande de récusation décision incidente obligations du ministère public radiation du barreau renvoi ad separatum qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 76 C. proc. pen
Consideră că la această din urmă instituție se încalcă cu regularitate dispozițiile art. 76 C. proc. pen.
art. 3851 alin. (2) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
art. 52 C. proc. pen
(7) al art. 52 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal as inadmissible because the decision challenged was not subject to a separate appeal.
art. 192 alin. (2) din același cod
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as inadmissible because the decision challenged was not subject to a separate appeal.

art. 192 alin. (2) din același cod

Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin încheierea de ședință din data de 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, în dosarul nr. 194/39/2012, a fost respinsă cererea formulata de petentul D.I.C. având ca obiect cererea de recuzare a doamnei procuror T.D.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea depusă la 30 martie 2012, în fața instanței, petentul D.I.C. a recuzat pe doamna procuror T.D., în motivare, petentul a indicat dispozițiile codului de procedură penală, capitolul recuzare. A mai arătat că dosarul nr. 194/39/2012 este format ca urmare a unui alt dosar al Curții de Apel Suceava, al cărui număr îl va indica ulterior, în care s-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava. Consideră că la această din urmă instituție se încalcă cu regularitate dispozițiile art. 76 C. proc. pen.

Împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, a declarat recurs, petentul D.I.C.

Înalta Curte, examinând cauza sub aspectul admisibilității căii de atac împotriva unei încheieri de respingere a unei cereri de recuzare constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.

Încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, nu poate fi atacată separat cu recurs, întrucât legea nu prevede posibilitatea atacării separat cu recurs a unei asemenea hotărâri.

Astfel, prin O.U.G. nr. 55/2004 a fost abrogat alin. (7) al art. 52 C. proc. pen. ale cărei prevederi reglementau calea de atac a recursului separat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, așa încât o astfel de hotărâre poate fi atacată cu recurs numai odată cu sentința recurată.

Prin urmare, încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată de petentul D.I.C. nu poate fi atacată separat cu recurs.

Pentru considerentele expuse recursul formulat de petentul D.I.C. împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de recuzare este inadmisibil.

Față de cele menționate, Curtea, in baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul și în temeiul art. 192 alin. (2) din același cod îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul D.I.C. împotriva încheierii din 30 martie 2012 a Curții de Apel Suceava - Secția Penală și pentru Cauze cu Minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 mai 2012.