Administrative suspension of operating license overturned due to procedural breach of Legea nr. 6/1996 and resulting harm to public service continuity.
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, thereby leaving in force the lower court’s decision which suspended the administrative authority’s temporary withdrawal of the plaintiff’s operating license. The dispute arose in administrative litigation where a private entity challenged the authority’s decision to temporarily revoke its operating permit; the appellate court had initially admitted the claim and ordered the suspension of the enforcement of that decision. The decisive legal basis for the final outcome was the appellant’s failure to provide proof of payment of the required judicial stamp tax and stamp duty, as mandated by the Civil Procedure Code and specific fiscal laws, resulting in the automatic dismissal of the appeal for non-payment of procedural fees.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 138 din Legea nr. 6/1996, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Administrative suspension of operating license overturned due to procedural breach of Legea nr. 6/1996 and resulting harm to public service continuity: Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1002 din 14 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de către reclamantul C.R.A.D.A.I. – CREDIDAM în contradictoriu cu pârâtul O.R.D.A. și, în consecință, a suspendat executarea Deciziei O.R.D.A. nr. 6 din 31 ianuarie 2012, prin care pârâtul retrăsese temporar avizul de funcționare al reclamantului, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea acestei hotărâri, în esență, prima instanță a constatat, pe de o parte, că pârâta O.R.D.A. a emis Decizia nr. 6 din 31 ianuarie 2012 cu încălcarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 6/1996, iar, pe de altă parte, suspendarea activității reclamantului este de natură a crea prejudicii nu numai acestuia, dar și perturbarea gravă a funcționării serviciului public pe care acesta îl realizează pentru titularii de drepturi de autor.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâtul O.R.D.A., susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 12 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul O.R.D.A. împotriva sentinței civile nr. 1002 din 14 februarie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2012.