Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 2148/2012 Généré par l'IA

Recourse against a final prosecutor review decision barred by statutory definiteness and prohibition of second instance appeal

Numéro de cause Decizia nr. 2148/2012
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appellant’s appeal against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the lower court rulings in force and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned the admissibility of an appeal against a Court of Appeal decision that had itself dismissed a complaint filed against a prosecutor’s resolution to not bring charges. Relying on the principle that an "appeal on appeal" (recurs la recurs) is not a recognized legal institution, the Court applied Article 385(15)(a) of the Code of Criminal Procedure to reject the petition, citing Article 278(10) of the same Code to confirm that the initial judicial decision on the complaint was already final and no longer subject to further review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against a final prosecutor review decision barred by statutory definiteness and prohibition of second instance appeal: The dispute concerned the admissibility of an appeal against a Court of Appeal decision that had itself dismissed a complaint filed against a prosecutor’s resolution to not bring charges. Relying on the principle that an "appeal on appeal" (recurs la recurs) is not a recognized legal institution, the Court applied Article 385(15)(a) of the Code of Criminal Procedure to reject the petition, citing Article 278(10) of the same Code to confirm that the initial judicial decision on the complaint was already final and no longer subject to further review.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel dénonciation pénale examen en cassation interdiction légale recours contre décision de renvoi récusation du procureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
466 din 29 februarie 2012 a constatat că potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Raportat la dispozițiile legale sus-arătate, reținând totodată că instituția recursului la recurs nu există, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul petentului, ca inadmisibil.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to mandate the payment of 100 lei in judicial costs by the appellant to the state.
Généré par l'IA
Decizia nr. 58/2012
Inadmissibility of recourse against a final court decision on a challenge to the prosecutor's refusal to initiate criminal prosecution
Decizia nr. 912/2012
Finality of Criminal Procedure Court Judgment on Prosecutor's Dismissal Precludes Recourse
Decizia nr. 2263/2011
Inadmissibility of appeal against final judicial review of prosecutorial refusal to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 3768/2012
Inadmissibility of appeal against a final decision dismissing a complaint regarding a prosecutor's case dismissal
Decizia nr. 408/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment on complaint against prosecutor's non-prosecution decision

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to mandate the payment of 100 lei in judicial costs by the appellant to the state.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Craiova prin sentința penală nr. 3117 din 8 decembrie 2011 a respins plângerea petentului formulată împotriva soluției dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova în Dosarul nr. 11158/P/2011 la 19 mai 2011.

Împotriva acestei sentințe petentul a formulat recurs.

Curtea de Apel Craiova , secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 466 din 29 februarie 2012 a constatat că potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă”, situație în care se regăsește și sentința penală nr. 3117 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Craiova, a respins ca inadmisibil recursul.

Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat un nou recurs.

Raportat la dispozițiile legale sus-arătate, reținând totodată că instituția recursului la recurs nu există, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul petentului, ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul T.M. împotriva deciziei penale nr. 466 din 29 februarie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 19 iunie 2012.