Prosecutor's appeal dismissed; revocation of suspended penalty barred when subsequent offense met with educational measure rather than penalty
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal, upholding the lower courts' decisions that refused to revoke the suspended execution of a prior penalty for a juvenile offender. The dispute centered on whether the revocation of the conditional suspension of a previous sentence was mandatory after the minor committed new offenses—robbery, qualified theft, and trespass—during the probationary period, for which the first-instance court ordered placement in a re-education center rather than imposing a prison term. The Court held that revocation under Article 83 of the Penal Code is inapplicable because it strictly requires that a new "penalty" or "condemnation" to a penalty be pronounced for the subsequent offense; since the new sanction was an educational measure rather than a punitive penalty, the statutory condition for revocation was not met, and the original suspension of the prior execution remained in force.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 83 C. pen, art. 192 alin. (2) C. pen; Prosecutor's appeal dismissed; revocation of suspended penalty barred when subsequent offense met with educational measure rather than penalty: Prin sentinţa penală nr. 88 din 11 iulie 2002, Tribunalul Călărași a dispus internarea într-un centru de reeducare a inculpatului V.F. pentru săvârșirea infracţiunilor de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (1) și (2) lit. d) și f), de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și i) și alin. (2) lit. b) și în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și g), și de violare de domiciliu prevăzută în art. 192 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 99, art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) din același cod.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Suspendarea executării pedepsei.inculpat minor. Internare într-un centru de reeducare. Revocarea suspendării executării pedepsei aplicate pentru infracţiunea săvârșită anterior
În cazul în care inculpatul minor, în cursul termenului de încercare a suspendării executării pedepsei aplicate anterior, săvârșește din nou o infracţiune pentru care se dispune internarea într-un centru de reeducare, suspendarea executării nu poate fi revocată deoarece, potrivit art. 83 C. pen., revocarea se dispune numai când pentru noua infracţiune s-a aplicat o pedeapsă, iar nu o măsură educativă.
Secţia penală, decizia nr. 3933 din 23 septembrie 2003
Prin sentinţa penală nr. 88 din 11 iulie 2002, Tribunalul Călărași a dispus internarea într-un centru de reeducare a inculpatului V.F. pentru săvârșirea infracţiunilor de tâlhărie prevăzută în art. 211 alin. (1) și (2) lit. d) și f), de furt calificat prevăzută în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și i) și alin. (2) lit. b) și în art. 208 alin. (1) raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și g), și de violare de domiciliu prevăzută în art. 192 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 99, art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) din același cod.
Curtea de Apel București, secţia a II-a penală, prin decizia nr. 13 din 6 ianuarie 2003, a respins apelul procurorului.
Recursul declarat de procuror, între altele cu motivarea că instanţele au omis să facă aplicarea art. 83 C. pen. cu privire la o condamnare anterioară, este nefondat.
În cauză nu se poate dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei, deoarece lipsește condiţia prevăzută în art. 83 C. pen., ca pentru infracţiunea săvârșită ulterior să se fi pronunţat o condamnare la o pedeapsă.
Chiar dacă în textul art. 83 C. pen. nu se folosește cuvântul „pedeapsă”, este suficientă folosirea termenului „condamnare”, pentru a se înţelege că revocarea suspendării nu se poate dispune în cazul aplicării unei măsuri educative.
În consecinţă recursul declarat de procuror a fost respins.