Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1037/09 Généré par l'IA

Constitutional Court corrects a clerical error changing 'deny provision' to 'reject claim' in a final decision.

Numéro de cause 1037/09
Autorité / Tribunal
Juridiction Portugal (PT)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rectified a clerical error in a previous decision where 'deny provision' was incorrectly written instead of 'reject claim'. The court found the mistake evident in the final paragraph despite the correct reasoning throughout the judgment. Consequently, the decision was amended to reflect the intended legal outcome of rejecting the claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 667.º do Código de Processo Civil: The court may correct evident clerical errors in final decisions to ensure the text reflects the intended legal meaning established in the reasoning.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction final decision rectification Código de Processo Civil evident mistake textual amendment

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 667.º do Código de Processo Civil
artigo 667.º do Código de Processo Civil
Assim, ao abrigo do artigo 667.º do Código de Processo Civil, determina-se a rectificação do erro, passando a constar da decisão “indeferir a reclamação” em vez de “negar provimento”.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Acórdão 54/10

ACÓRDÃO N.º 54/2010

(Rectifica o acórdão n.º 33/2010)

Processo n.º 1037/09

3ª Secção

Relator: Conselheiro Vítor Gomes

Acordam, em conferência, na 3ª Secção do Tribunal Constitucional

Verifica-se que o acórdão n.º 33/2010, em que é recorrente A. e recorrido o Ministério Público, contém um lapso evidente, tendo-se escrito na parte final “decide-se negar provimento ao recurso” quando se pretendia dizer, como decorre de todo o discurso fundamentador, que se indeferia a reclamação.

Assim, ao abrigo do artigo 667.º do Código de Processo Civil, determina-se a rectificação do erro, passando a constar da decisão “indeferir a reclamação” em vez de “negar provimento”.

Lx., 4/2/2010

Vítor Gomes

Ana Maria Guerra Martins

Gil Galvão