Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
K 4/97 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses minority committee resignation challenge due to loss of standing after term end.

Numéro de cause K 4/97
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the petition filed by 52 deputies challenging the Electoral Code's provisions on minority committee resignations. The petitioners argued that the rules violated constitutional equality principles by treating minority groups differently, but their mandates expired in October 1997. The Court ruled that the loss of legislative standing prevented a substantive review, necessitating the discontinuation of the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 90 ust. 1 TK; Art. 26 ust. 1 TK 1985; Art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu 1985: Loss of standing by the petitioner due to expiration of mandate precludes substantive constitutional review and requires discontinuation of proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
loss of standing expiring mandate discontinuation of proceedings minority committees electoral law legislative standing Constitutional Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 90 ust. 1 of the Act on the Constitutional Tribunal of 1 August 1997
4 Zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r.
Art. 26 ust. 1 of the Act on the Constitutional Tribunal of 29 April 1985
Jednakże zarówno wówczas obowiązujące przepisy, a w szczególności art. 26 ust.
Art. 10 ust. 2 of the Plenary Session of 31 May 1985
470 ze zm.) oraz art. 10 ust.
Art. 77 of the Constitution Act of 17 October 1992
81 ust 1 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
K 3/91
I Ustawa z dnia 9 listopada 1990 r.
K 2/93
W dniu 19 stycznia 1993 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek pięćdziesięciu pięciu posłów (wniosek nasi datę "styczeń 1993 r.") o zbadanie konstytucyjności ustanowionego w art. 18 ust. 2 przedmiotowej ustawy nakazu: "Audycje powinny szanować uczucia religijne odbiorców, a zwłaszcza respektować chrześcijański system wartości". Wg wnioskodawców odwołanie się do chrześcijańskiego systemu wartości nastąpiło w wyniku głosowania nad poprawką Senatu, w którym to głosowaniu wniosek o odrzucenie poprawki nie uzyskał bezwzględnej większości głosów (za - 172, przeciw - 198, przy 17 osobach wstrzymujących się od głosowania).
K 3/93
W dniu 5 marca 1993 r. wpłynął do TK wniosek pięćdziesięciu sześciu posłów (wniosek nosi datę: "marzec 1993 r.") o stwierdzenie naruszenia przez Sejm przewidzianego prawem trybu uchwalenia ustawy budżetowej na rok 1993 oraz o stwierdzenie niezgodności art. 36, art. 37 i art. 39 tej ustawy z innymi ustawami i z Konstytucją. Wnioskodawcy twierdzą, że ustawa budżetowa na rok 1993 została uchwalona z naruszeniem art. 13 i art. 14 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. (tzw. Małej Konstytucji) w związku z art. 46 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Sejmu.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K 4/97Postanowienie - umorzenie z dnia 5 listopada 1997 Sygnatura K 4/97 Data wpływu do TK 27 stycznia 1997 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyUstawa z dnia 28. 05. 1993r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej art. 5 ust. 1 i 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 5 listopada 1997 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 53 Skład SędziaFunkcjaAndrzej ZollprzewodniczącyZdzisław Czeszejko-SochackisprawozdawcaTomasz DybowskiLech GarlickiStefan J.

JaworskiKrzysztof KolasińskiWojciech ŁączkowskiFerdynand RymarzJadwiga Skórzewska-ŁosiakWojciech SokolewiczJanusz TrzcińskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 53 Skład SędziaFunkcjaAndrzej ZollprzewodniczącyZdzisław Czeszejko-SochackisprawozdawcaTomasz DybowskiLech GarlickiStefan J. JaworskiKrzysztof KolasińskiWojciech ŁączkowskiFerdynand RymarzJadwiga Skórzewska-ŁosiakWojciech SokolewiczJanusz TrzcińskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [14 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 5 listopada 1997 r. sygn. akt K 4/97 przewodniczący:

Andrzej Zoll sprawozdawca: Zdzisław Czeszejko-Sochacki Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 53 Skład SędziaFunkcjaAndrzej ZollprzewodniczącyZdzisław Czeszejko-SochackisprawozdawcaTomasz DybowskiLech GarlickiStefan J. JaworskiKrzysztof KolasińskiWojciech ŁączkowskiFerdynand RymarzJadwiga Skórzewska-ŁosiakWojciech SokolewiczJanusz Trzciński POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 1997 r. Sygn. akt K 4/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Zoll - przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki - sprawozdawca Tomasz Dybowski Lech Garlicki Stefan J. Jaworski Krzysztof Kolasiński Wojciech Łączkowski Ferdynand Rymarz Jadwiga Skórzewska-Łosiak Wojciech Sokolewicz Janusz Trzciński, po rozpoznaniu 5 listopada 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku grupy (pięćdziesięciu dwóch) posłów o stwierdzenie: zgodności art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej (Dz.U. z 1993 r. Nr 45, poz. 205; zm.: z 1995 r. Nr 132, poz. 640) z art. 67 ust. 2 i art. 81 ust 1 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U.

Nr 84, poz. 426; zm.: z 1995 r. Nr 38, poz. 184, Nr 150, poz. 729; z 1996 r. Nr 106, poz. 488) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie 1 1. 27 stycznia 1997 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek pięćdziesięciu dwóch posłów o stwierdzenie zgodności art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 maja 1993 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej (Dz.U. z 1993 r. Nr 45, poz. 205; zm.: z 1995 r. Nr 132, poz. 640) z art. 67 ust. 2 i art. 81 ust 1 przepisów konstytucyjnych, utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U.

Nr 84, poz. 426 ze zm.). 2 Wnioskodawcy zarzucają kwestionowanemu przepisowi, iż umożliwiając rezygnację w stosunku do komitetów wyborczych zarejestrowanych organizacji mniejszości narodowych z progów wyborczych przewidzianych generalnie w art. 3 i 4 Ordynacji w stosunku do wszelkich innych komitetów wyborczych, narusza on art. 67 ust. 2 oraz art. 81 ust. 1 przepisów konstytucyjnych poprzez uprzywilejowanie w wyborach do Sejmu RP określonej grupy obywateli RP ze względu na kryterium narodowościowe. 3 2. 19 października 1997 roku upłynęła II Kadencja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, na skutek czego wygasły mandaty posłów tej kadencji m.in. wnioskodawców.

Zgodnie z utrwalonym przez Trybunał Konstytucyjny stanowiskiem (K. 3/91, OTK w 1992 r., poz. 1; K. 2/93, OTK w 1993 r., poz. 30; K. 3/93, OTK w 1993 r., poz. 26), dyskontynuacja powoduje utratę legitymacji do występowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w charakterze wnioskodawcy. 4 Zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) do postępowania wszczętego przed wejściem w życie konstytucji, tj. przed 17 października 1997 r. mają zastosowanie przepisy obowiązujące w dniu wszczęcia postępowania.

Jednakże zarówno wówczas obowiązujące przepisy, a w szczególności art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tekst jednolity z 1991 r. Dz.U. Nr 109, poz. 470 ze zm.) oraz art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 maja 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184 ze zm.), jak i przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r., art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 31 ust. 1, prowadzą do wniosku, że utrata legitymacji czynnej przez wnioskodawcę nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie sprawy i dlatego zachodzi konieczność umorzenia postępowania. 5 Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej