Constitutional review dismissed because the Prime Minister withdrew the request for a ruling on the Civil Code article.

K 18/20Postanowienie - umorzenie z dnia 15 lutego 2024Dokumenty w sprawie Sygnatura K 18/20 Data wpływu do TK 28 sierpnia 2020 Data wpływu do STK 08 września 2020 Podmiot w sprawiePrezes Rady Ministrów - wnioskodawcaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 23. 04. 1964r. Kodeks cywilny art. 417[1] par. 1 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 188 pkt 3art. 193art. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 15 lutego 2024 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lutego 2024 Dotyczy Odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez wydanie niekonstytucyjnego aktu normatywnego Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 16 Skład SędziaFunkcjaBartłomiej SochańskiprzewodniczącyJustyn PiskorskiWojciech SychMichał WarcińskiRafał WojciechowskisprawozdawcaStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lutego 2024 Dotyczy Odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez wydanie niekonstytucyjnego aktu normatywnego Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 16 Skład SędziaFunkcjaBartłomiej SochańskiprzewodniczącyJustyn PiskorskiWojciech SychMichał WarcińskiRafał WojciechowskisprawozdawcaPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [44 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt K 18/20 przewodniczący:

Bartłomiej Sochański sprawozdawca: Rafał Wojciechowski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lutego 2024 Dotyczy Odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez wydanie niekonstytucyjnego aktu normatywnego Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 16 Skład SędziaFunkcjaBartłomiej SochańskiprzewodniczącyJustyn PiskorskiWojciech SychMichał WarcińskiRafał Wojciechowskisprawozdawca 16/A/2024 POSTANOWIENIE z dnia 15 lutego 2024 r.

Sygn. akt K 18/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański - przewodniczący Justyn Piskorski Wojciech Sych Michał Warciński Rafał Wojciechowski - sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2024 r., wniosku Prezesa Rady Ministrów o zbadanie zgodności: „art. 4171 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145 i 1495 oraz z 2020 r. poz. 875), w zakresie w jakim nie wprowadza wymogu stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności rozporządzenia z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, z art. 2, art. 188 pkt 3 i art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”, postanawia: umorzyć postępowanie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. Prezes Rady Ministrów (dalej: wnioskodawca) we wniosku z 28 sierpnia 2020 r. wniósł o zbadanie zgodności art. 4171 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145, ze zm.; dalej: k.c.) w zakresie, w jakim nie wprowadza wymogu stwierdzenia przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności rozporządzenia z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, z art. 2, art. 188 pkt 3 i art. 193 Konstytucji. 2 Zdaniem wnioskodawcy wydanie orzeczenia o niekonstytucyjności danego aktu normatywnego przez Trybunał Konstytucyjny powinno być „koniecznym warunkiem wstępnym, dającym możliwość rozważenia zasadności przypisania Skarbowi Państwa odpowiedzialności odszkodowawczej” (s. 3 wniosku).

Wnioskodawca podkreślił, że w jego ocenie rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności danych przepisów z Konstytucją, mające podstawę w art. 188 Konstytucji, stanowi wymóg sine qua non rozważania odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. Dopiero w następstwie uzyskania stosownego prejudykatu sąd powszechny ma obowiązek rozpatrzyć zasadność niezgodności z prawem danego aktu normatywnego w rozumieniu kodeksowym. 3 2. W piśmie z 30 stycznia 2024 r. wnioskodawca poinformował Trybunał Konstytucyjny o wycofaniu wniosku na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. z 2019 r. poz. 2393). II 4 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 5 6 Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), cofnięcie wniosku powoduje konieczność umorzenia postępowania. 7 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wnioskodawca skutecznie wycofał wniosek – z zachowaniem wynikających z ustawy warunków. 8 Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Dokumenty w sprawieK 18/20 - Wniosek Prezesa Rady Ministrów [320 KB]K 18/20 - cofnięcie wniosku przez Prezesa Rady Ministrów [63 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej