Supreme Court transfers military case to another court due to conflict of interest and impartiality concerns.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case involving the former and current presidents of a military court to a different court of equal jurisdiction. The prosecution alleged that all judges in the original court were subordinates of the accused, creating a conflict of interest. The court ruled that proceeding with the trial in the original venue would compromise the appearance of objective justice, necessitating the transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 37 k.p.k.; When the composition of a court of equal jurisdiction creates a conflict of interest or an appearance of bias against the accused, the case must be transferred to another court to ensure the good administration of justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt: WO 8/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w przedmiocie inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P., dotyczącej przekazania sprawy z subsydiarnego aktu oskarżenia z dnia 5 stycznia 2015 r. złożonego przez pełnomocnika pokrzywdzonego ppłk. rez. M. L. w sprawie o sygn.: So …/15, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
UZASADNIENIE
W dniu 5 stycznia 2015 r., po dwukrotnej odmowie wszczęcia śledztwa przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w P., postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r., uchylonym postanowieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 października 2014 r., i postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., wpłynął do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. subsydiarny akt oskarżenia złożony przez pełnomocnika pokrzywdzonego ppłk. rez. M. L., w którym oskarża się byłego Prezesa tego Sądu płk. rez. J. K. i obecnego Prezesa płk. K. M. o popełnienie przestępstw z art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.
U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) w zb. z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 268 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. obecnego Prezesa płk. K. M.Uchwałą Sądu Dyscyplinarnego - Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2016 r., utrzymaną w mocy uchwałą Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2016 r., odmówiono zezwolenia na pociągnięcie płk. K. M. Sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. do odpowiedzialności karnej. Wobec płk. rez. J. K. nie toczyło się postępowanie w zakresie wydania zezwolenia na jego pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za w/w czyn.
W dniu 30 sierpnia 2016 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowił wystąpić do Sądu Najwyższego - Izby Wojskowej z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, bowiem wszyscy sędziowie sądu właściwego miejscowo byli podwładnymi Prezesa płk. rez. J. K. , a aktualnie ich przełożonym pozostaje sędzia płk. K. M.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Bezsprzecznie za zasadną należy uznać tezę wysnutą przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. o istnieniu szczególnych uwarunkowań i zależności między byłym (płk rez.
J. K.) oraz aktualnym (płk K. M.) Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego w P., a każdym z sędziów pełniących obowiązki w tym Sądzie, który mógłby zostać wyznaczony do rozpoznania sprawy z subsydiarnego aktu oskarżenia, wniesionego przeciwko byłemu i aktualnemu Prezesowi Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Orzekanie w takich okolicznościach przez jednego z sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w P., mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w obiektywny sposób. W tej sytuacji niewątpliwie dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k.Z tych względów należało przychylić się do inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P. i sprawę przekazać do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.kc Pouczenie:
Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.