Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 7/17 Généré par l'IA

Supreme Court transfers appeal against prosecutor's non-initiation order to another military court to ensure judicial impartiality.

Numéro de cause WO 7/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of an appeal regarding a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings against a judge to a different military court. The appellant, a complainant, challenged the prosecutor's decision not to investigate alleged misconduct by the judge who issued the non-initiation order. The court ruled that transferring the case was necessary to prevent any perception of bias and ensure the objective administration of justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Transfer of jurisdiction is permitted only when real circumstances threaten the good administration of justice, such as situations creating a perception of lack of objective conditions for a fair trial.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction judicial impartiality prosecutor non-initiation appeal against non-initiation good administration of justice military court conflict of interest

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
akt: Kp …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W..
art. 37 k.p.k
akt: Kp …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o czyn z art. 231 § 1 k.k.”.Orzeczenie to zaskarżył do Wojskowego Sądu Okręgowego w P.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 7/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie zażalenia H.Z., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt: Kp …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W..

UZASADNIENIE

Prokurator Wydziału do Spraw Wojskowych Prokuratury Okręgowej w P. postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „działania w dniu 2 lipca 2015 r. na szkodę interesu prywatnego H.Z., poprzez niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego – sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P., […] który wydał postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia z dnia 18 maja 2015 r. wydanego przez Instytut Pamięci Narodowej Oddziałową Komisję Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu Delegaturę w G. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn.

S. …/15/Zk dotyczącej przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy państwa komunistycznego – Dowództwo […] Pułku Obrony Terytorialnej w latach 1964 – 1965, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k.”.Orzeczenie to zaskarżył do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. – H. Ż., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 30 maja ‎2017 r., sygn. akt: Kp. …/17, w trybie art. 37 k.p.k. zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu.

Sprawa dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa o przekroczenie uprawnień przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P.. Orzekanie w takich okolicznościach w przedmiocie zażalenia przez jakiegokolwiek sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co w ocenie wnioskującego sądu uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. sądowi równorzędnemu tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).

Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi tego Sądu.W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. kc Pouczenie:

Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.