Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 5/17 Généré par l'IA

Supreme Court transfers appeal case to another military court due to conflict of interest involving a judge.

Numéro de cause WO 5/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court transferred the appeal case to a different military court to ensure impartiality. The appellant challenged a prosecutor's decision not to investigate judges within the original court, which also investigated the appellant. The court ruled that the prosecutor's decision to transfer the case was justified by the need to protect the integrity of the judicial process.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted only when specific circumstances threaten the administration of justice, such as a conflict of interest involving a judge in the original court.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction conflict of interest administration of justice prosecutor's decision judicial impartiality

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
…/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
art. 37 k.p.k
…/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
za przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III KO 34/95
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz.
IV KO 130/08
68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 5/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. akt: Kp. …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.

UZASADNIENIE

Prokurator z Prokuratury Okręgowej w W. Wydziału do Spraw Wojskowych postanowieniem z dnia 1 lutego 2017 r. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez ustalonych żołnierzy zawodowych - oficerów: prokuratora z Prokuratury Okręgowej w P. Wydział ds. Wojskowych, prokuratora z Działu ds. Wojskowych Prokuratury Rejonowej w P., sędziego z Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. i sędziego z Wojskowego Sądu Okręgowego w P., poprzez wydawanie celowo nieprawidłowych orzeczeń w związku z prowadzonymi postępowaniami sprawdzającymi lub w toku prowadzonego postępowania karnego, tj. o czyny z art. 231 § 1 kk - z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.

Orzeczenie to zaskarżył zażaleniem K. S., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełniania przestępstw. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 11 kwietnia ‎2017 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy m. in. sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P. oraz sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P.‎ Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu.

Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280).

Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko jednemu z sędziów ‎tego Sądu.Należy również przypomnieć, że K. S. składał wcześniej wniosek o ściganie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. za przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. Postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 2 listopada 2016 r., odmówiono wszczęcia śledztwa w tej sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. kc Pouczenie:

Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.