Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 2/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal and transfers case due to judge recusal and lack of available judges.

Numéro de cause WO 2/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against the prosecutor's decision to discontinue the investigation into judicial misconduct. The judge handling the appeal was recused due to a conflict of interest arising from his subordinate relationship with the judges involved in the original case. Consequently, the court transferred the matter to another military court because no other judges were available to hear the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 239 k.p.k.; Art. 43 k.p.k.: When a judge is recused due to a conflict of interest and no other judges are available to hear the appeal, the case must be transferred to another court of equal jurisdiction.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial recusal conflict of interest transfer of proceedings military court jurisdiction lack of judges

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 239 k.p.k.
Art. 43 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k., postanowił: - wyłączyć od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia J.
art. 43 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k., postanowił: - wyłączyć od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia J.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marian Buliński‎SSN Jan Bogdan Rychlicki po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2013r., bez udziału stron, wniosku sędziego mjr. A. K., o wyłączenie od orzekania w sprawie rozpoznania zażalenia J. K. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 30 listopada 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. Po. […] (sygn. akt: Kp. […]) oraz wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k., postanowił: - wyłączyć od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia J. K. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. akt: Po. […], sędziego mjr. A. K., - przekazać zażalenie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2013 r. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. przekazał do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Wojskowej wniosek sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w S. delegowanego do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. - mjr. A. K., o wyłączenie go od orzekania w sprawie rozpoznania zażalenia J. K. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 30 listopada 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. Po. […] (sygn. akt: Kp. […]), dotyczącej niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziów orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W..Jednocześnie, w oparciu o art. 43 k.p.k., w wypadku uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziego mjr.

A. K. od udziału w przedmiotowej sprawie, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wniósł o przekazanie jej do rozpoznania sądowi równorzędnemu tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P., bowiem w sądzie właściwym nie będzie wówczas możliwe utworzenie składu sądu do jej rozpoznania, ze względu na fakt, że wymienione postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 30 listopada 2012 r. dotyczy wszystkich sędziów aktualnie orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W., a to: płk. M. J., płk. L. H., płk. W.

P., ppłk. R. G., ppłk. P. W., ppłk. R. K., ppłk. T. K. oraz ppłk. M. W. - sędziego delegowanego do orzekania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek sędziego zasługiwał na uwzględnienie. Okoliczności zawarte ‎we wniosku, a zwłaszcza fakt, że wnioskujący sędzia pozostaje w stosunku zależności służbowej oraz w kontakcie towarzyskim z sędziami, których dotyczy zaskarżone przez J. K. postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez sędziów orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W., są tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w tej sprawie.W tej sytuacji, wobec wyłączenia sędziego mjr.

A. K. od rozpoznania zażalenia J. K. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 30 listopada 2012 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. Po. […] (sygn. akt: Kp. […]) oraz braku możliwości rozpoznania tej sprawy przez innych sędziów orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. będących podmiotami postępowania sprawdzającego zakończonego powyższym rozstrzygnięciem prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W., rozpoznanie wymienionego zażalenia przed tym Sądem stało się niemożliwe.

Z tych powodów sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. aw