Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 10/16 Généré par l'IA

Supreme Court transfers appeal case to another military court due to conflict of interest involving the prosecutor's decision against the court president.

Numéro de cause WO 10/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court transferred the appeal case regarding a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings against the president of the originating military court to a different court. The prosecutor argued that the president's actions harmed the private interest of the appellant by rendering a judgment ineffective. The Supreme Court agreed that the principle of impartial justice required changing the venue because the prosecutor's decision targeted the head of the court itself.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted only when real circumstances threaten the administration of justice, such as a situation that may influence judicial independence or create a reasonable impression of an inability to adjudicate objectively.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflict of interest transfer of jurisdiction prosecutor's decision court president administration of justice impartiality military court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
../16, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
art. 37 k.p.k
../16, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienia Sądu Najwyższy z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95
postanowienia Sądu Najwyższy z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt WO 10/16 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia kpr. K. S., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2016 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt: Kp. ../16, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIEProkurator Wojskowej Prokuratury Rejonowej P. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie „niedopełnienia obowiązków przez ustalonego oficera starszego w stopniu pułkownika, Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego ‎w P., w dniu 15 lipca 2016 r. w P. poprzez wydanie postanowienia ‎o uznaniu za bezskuteczny wniosku kpr.

K. S. o nadesłanie całości wyroku wraz z uzasadnieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia ‎27 czerwca 2016 r. o sygn. akt: SA …/16, czym działano na szkodę interesu prywatnego kpr. K. S., tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. – wobec braku znamion czynu zabronionego.” Zażalenie na to orzeczenie złożył kpr. K.S. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 6 grudnia 2016 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, tj.

Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. ‎W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., który jest przełożonym wszystkich sędziów tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.

Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi tego Sądu.

W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. kc