Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 88/22 Généré par l'IA

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's familial ties with private prosecutor and defense lawyer.

Numéro de cause V KO 88/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the Grudziądz Regional Court to the Toruń Regional Court. The lower court requested this transfer because the private prosecutor was the father of a judge in Grudziądz, while the defendant was a local lawyer known in the judicial community. The Supreme Court agreed, ruling that such familial and professional connections create justified public doubts about judicial impartiality, necessitating a change of venue to preserve public trust in the administration of justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; When a judge's close relatives are involved as private prosecutors or defense counsel in a local court, the Supreme Court may transfer the case to another court to eliminate reasonable doubts about impartiality and safeguard public confidence in the judiciary.

Mots-clés

Généré par l'IA
change of venue judicial impartiality private prosecution family ties public trust criminal procedure transfer of case justice de proximité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 37 k.p.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2022 r.,‎wystąpienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu.
art. 217 § 1 k.k
K.oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2022 r.,‎wystąpienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III KO 19/07
Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2007 r., III KO 19/07 (OSNwSK 2007, nr 1, poz.
Généré par l'IA
I KO 10/22
Supreme Court allows transfer of defamation case to another district court due to judge's dual role as victim.
V KO 88/21
Supreme Court dismissed transfer request due to lack of special circumstances affecting judicial impartiality.
V KO 96/24
Private prosecution case transferred to another court due to judge-relative of defendant appearing as private prosecutor.
I KO 103/25
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to public perception of judicial impartiality concerns.
II KO 39/23
Supreme Court dismissed request to transfer criminal case due to lack of objective impartiality grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 88/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie Ł. K.oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 października 2022 r.,‎wystąpienia Sądu Rejonowego w Grudziądzu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Grudziądzu postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. Sąd podniósł, że w tej sprawie wpłynął prywatny akt oskarżenia Z. C. przeciwko Ł. K., w którym oskarżył go o popełnienie przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. Z. C. – autor prywatnego aktu oskarżenia - jest ojcem sędzi Sądu Rejonowego w Grudziądzu – A. K.. Orzeka ona w Sądzie Rejonowym w Grudziądzu od 3 marca 2022 r. i utrzymuje kontakty towarzyskie z innymi sędziami tego sądu.

Ponadto A. K. była adwokatem i prowadziła swoją kancelarię w G., występując jako obrońca i pełnomocnik w wielu postępowaniach toczących się przed tut. Sądem.Z kolei oskarżony Ł. K. jest adwokatem prowadzącym swoją kancelarię w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Grudziądzu. Występuje jako obrońca i pełnomocnik w wielu postępowaniach toczących się przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu. Okoliczności te powodują, iż Ł. K. jest osobą znaną w lokalnym środowisku prawniczym. W ocenie Sądu Rejonowego w Grudziądzu te okoliczności sprawiają, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania tych spraw innemu sądowi równorzędnemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Grudziądzu jest zasadny.Instytucja określona w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy.W badanej sprawie zachodzą jednak okoliczności uzasadniające jej zastosowanie. Te okoliczności to rodzinne powiązania między oskarżonym, oskarżycielem prywatnym a sędzią Sądu Rejonowego w Grudziądzu. Sędzia pracuje wprawdzie w innym wydziale niż wydział karny, ale utrzymuje kontakty towarzyskie z innymi sędziami tego sądu. W tej sytuacji rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu mogłoby budzić obawy o brak jego bezstronności.

Nie znaczy to, że Sąd Rejonowy w Grudziądzu nie byłby rzeczywiście bezstronny, ale istnienie tych obaw zarówno u stron postępowania, jak i w opinii publicznej, byłoby uzasadnione. Tymczasem dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga troski o społeczne przekonanie o bezstronności organów wymiaru sprawiedliwości. Instytucja z art. 37 k.p.k. służy eliminowaniu takich sytuacji procesowych, które mogłyby to zaufanie podważać. Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2007 r., III KO 19/07 (OSNwSK 2007, nr 1, poz. 957), „Fakt pełnienia służby w organach wymiaru sprawiedliwości przez osoby najbliższe dla oskarżonego - w okręgu, w którym jego sprawa powinna być rozpoznawana w ramach właściwości miejscowej - przemawia za skorzystaniem z instytucji przewidzianej w art. 37 k.p.k. i zmianą tej właściwości.”Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [as]