Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 69/17 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses retrial request as obviously unfounded due to lack of cited legal grounds.

Numéro de cause V KO 69/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded under Article 545 § 3 of the Code of Criminal Procedure. The defendant submitted a letter to the prosecutor claiming new evidence warranted a new trial but failed to cite any specific statutory grounds for retrial. Consequently, the court did not examine the merits of the claim and dismissed the application without further analysis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: A request for retrial is deemed obviously unfounded and rejected without substantive examination if it fails to cite any statutory grounds for retrial.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrial request obviously unfounded Code of Criminal Procedure lack of grounds dismissal without merits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKa (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
Art. 540 k.p.k.
nie wskazuje ani nie odwołuje się do podstaw wznowienia postępowania określonych w szczególności w art. 540 k.p.k., oraz art.
Art. 540b k.p.k.
540 k.p.k., oraz art. 540b k.p.k., czy w art.
Art. 542 § 3 k.p.k.
540b k.p.k., czy w art. 542 § 3 k.p.k. Taka konstrukcja wniosku, który nie wymienia – jak wspomniano – żadnych przepisów i powodów wznowieniowych, nakazywała uznać, że wniosek ten jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art.148 § 1 k.k
za winnego popełnienia czynu z art.148 § 1 k.k.
art. 540 k.p.k
nie wskazuje ani nie odwołuje się do podstaw wznowienia postępowania określonych w szczególności w art. 540 k.p.k., oraz art.
art. 542 § 3 k.p.k
540b k.p.k., czy w art. 542 § 3 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 69/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie Ł.G. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 listopada 2017 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 grudnia 2010r., sygn. akt III K (…), zakończonej prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 24 marca 2012 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. akt III K (…), Sąd Okręgowy w S. uznał oskarżonego Ł.G. za winnego popełnienia czynu z art.148 § 1 k.k. i skazał go na karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego Sąd Apelacyjny w (…), wyrokiem z dnia 24 marca 2011 r., sygn. akt II Aka (…), zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.W dniu 4 lipca 2017 r. do Prokuratury Rejonowej w S. wpłynęło pismo skazanego (datowane na 22.07.2017 r.), w którym Ł.G. zwrócił się z prośbą o „ponowienie procesu”.

W piśmie z dnia 21 sierpnia 2017 r. (data prezentaty) skazany poinformował, że pismo kierowane do prokuratury „było pisane po to by ponowić proces sądowy ze względu na nowe dowody”.Pismem z dnia 22 sierpnia 2017 r. Sąd Najwyższy poinformował skazanego o podstawach prawnych oraz formalnych instytucji wznowienia postępowania, wzywając go w terminie 7 dni do stosownego uzupełnienie swojego wniosku. Pismo, o którym mowa powyżej, skazany odebrał w dniu 28 sierpnia 2017 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W myśl 545 § 3 k.p.k. sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność.

Sąd nie rozpoznaje merytorycznie wniosku, nie bada więc jego zasadności pod kątem ewentualnych podstaw wznowienia. Przechodząc do realiów niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Ł.G., w piśmie przesłanym do Prokuratury Rejonowej w S. nie wskazuje ani nie odwołuje się do podstaw wznowienia postępowania określonych w szczególności w art. 540 k.p.k., oraz art. 540b k.p.k., czy w art. 542 § 3 k.p.k. Taka konstrukcja wniosku, który nie wymienia – jak wspomniano – żadnych przepisów i powodów wznowieniowych, nakazywała uznać, że wniosek ten jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k.Dlatego orzeczono jak na wstępie. as