Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 55/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses retrial request as inadmissible due to lack of statutory grounds and failure to signal procedural errors.

Numéro de cause V KO 55/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial, ruling it inadmissible under Polish criminal procedure law. The defendant challenged factual findings in a final judgment but failed to cite any specific statutory grounds for retrial or signal a procedural error requiring judicial action. Consequently, the court determined that without a valid legal basis or a recognized cause for appeal, the request could not be entertained.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 9 § 2 k.p.k.; art. 440 k.p.k.; art. 530 § 2 k.p.k.; art. 429 § 1 k.p.k.; art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial based solely on the need for judicial action without citing specific statutory grounds or signaling a procedural error is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrial request inadmissible grounds procedural error judicial action final judgment criminal procedure Supreme Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 530 § 2 k.p.k.
akt V KO 55/20 ZARZĄDZENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 545 § 1 k.p.k.
i art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku skazanego T.
art. 9 § 2 k.p.k.
akt II AKa (...), powołując przy tym jako podstawę swego wniosku art. 9 § 2 k.p.k. w zw.
art. 440 k.p.k.
z art. 440 k.p.k. Wniosek ten stanowić ma sygnalizację konieczności podjęcia działań z urzędu.
art. 530 § 2 k.p.k
akt V KO 55/20 ZARZĄDZENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 545 § 1 k.p.k
art. 9 § 2 k.p.k
akt II AKa (...), powołując przy tym jako podstawę swego wniosku art. 9 § 2 k.p.k.
art. 440 k.p.k

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 55/20 ZARZĄDZENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku skazanego T. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (...) (wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt III K (...)), jako niedopuszczalnego.

UZASADNIENIE

Skazany T. S. wniósł osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (...), powołując przy tym jako podstawę swego wniosku art. 9 § 2 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. Wniosek ten stanowić ma sygnalizację konieczności podjęcia działań z urzędu. W uzasadnieniu swego wniosku T. S. kwestionował ustalenia faktyczne poczynione w prawomocnie zakończonym postępowaniu.W tej sytuacji wniosek ten nie mógł być przyjęty. Jego autor nie powołuje się bowiem na jakąkolwiek podstawę wznowienia postępowania, zaś o sygnalizacji można ewentualnie byłoby mówić w kontekście wskazywania na zaistnienie w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej. Na jej wystąpienie w sprawie skazany się jednak nie powołuje, a z urzędu jej nie dostrzeżono. Dlatego też należało odmówić przyjęcia przedmiotowego wniosku o wznowienie postępowania jako niedopuszczalnego.