Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 53/19 Généré par l'IA

Supreme Court transfers criminal appeal due to organized group of judges and prosecutors threatening judicial impartiality.

Numéro de cause V KO 53/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal to a different court of equal jurisdiction. The lower court argued that an organized group of judges and prosecutors in the original district posed a threat to judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation creates a reasonable doubt about the objectivity of the local court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; The principle of good administration of justice under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure requires transferring a case to another court when the presence of a specific group of judicial officers creates a reasonable doubt about the impartiality of the local court.

Mots-clés

Généré par l'IA
good administration of justice judicial impartiality organized group of judges transfer of jurisdiction reasonable doubt Code of Criminal Procedure prosecutorial integrity règlement du conflit juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 37 k.p.k.
akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę apelacji oskarżycielki subsydiarnej U.
art. 37 k.p.k
akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
Généré par l'IA
I KO 61/26
Supreme Court transfers criminal case to Kalisz District Court to ensure judicial impartiality against local judges.
II KO 10/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of objective impartiality grounds under Art. 37 KPK.
IV CO 115/21
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 441 § 1 CPC due to lack of institutional impartiality issues.
III KO 177/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality due to witness familiarity.
IV KO 100/21
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality against judges involved.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 53/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r. wniosku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę apelacji oskarżycielki subsydiarnej U. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 października 2018 r. (sygn. akt II K […]) do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 10 czerwca 2019 r. (sygn. akt VII Ka […]), Sąd Okręgowy w Z., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu apelacji oskarżycielki subsydiarnej U.

C. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 października 2018 r. (sygn. akt II K […]).Uzasadniając wniosek wskazano, że apelująca w swoim zawiadomieniu z dnia 31 grudnia 2018 r. zarzuciła, iż w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego i Prokuratury w Z. działa „zorganizowana grupa przestępcza” w skład, której wchodzi wielu sędziów i prokuratorów a także pracownicy sądów i prokuratur rejonowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny.

Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających obawę o bezstronność sądu właściwego i spełniających powyższe kryterium należą sprawy, w których osoby wskazywane, jako podejrzani pełnią urząd sędziego lub prokuratora i są ściśle powiązani na gruncie prywatnym i zawodowym z orzekającymi w sądzie właściwym miejscowo sędziami. Taka sytuacja - co wykazał Sąd wnioskujący w uzasadnieniu postanowienia - występuje w sprawie niniejszej.Wobec powyższego, podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Z., że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu celem wyeliminowania - w opinii społecznej, a także samych stron postępowania - przeświadczenia o niemożności bezstronnego rozpoznania sprawy.

W realiach sprawy jej pozostawienie w sądzie właściwym, w okręgu, którego służbowe obowiązki sędziego pełnią wskazani przez skarżącą sędziowie i prokuratorzy, stanowiłoby zagrożenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości, jakim jest potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywizmie i bezstronności sądu rozpoznającego sprawę.Wobec powyższego, sprawę przekazuje się Sądowi Okręgowemu w G. a