Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 49/26 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses prisoner's request for retrial due to judge's promotion as inadmissible under execution law.

Numéro de cause V KO 49/26
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused to accept a prisoner's request for a retrial based on alleged judicial misconduct regarding a judge's promotion. The prisoner argued the appellate court was improperly staffed, but the court held that execution proceedings are strictly limited to specific statutory grounds. Consequently, the request was rejected as inadmissible because the alleged defect does not constitute a valid ground for retrial under the execution code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request for retrial in execution proceedings is inadmissible if the alleged defect does not fall within the narrow statutory grounds for reopening such proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
execution proceedings retrial request inadmissible grounds judicial promotion prisoner rights appellate court statutory limits capacité de subir la détention

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 530 § 2 k.p.k.
SSN Eugeniusz Wildowicz Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 545 § 1 k.p.k.
z art. 545 § 1 k.p.k. i art.
Art. 429 § 1 k.p.k.
i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku M.
art. 530 § 2 k.p.k
SSN Eugeniusz Wildowicz Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
art. 429 § 1 k.p.k
i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku M.
art. 153 § 2 k.k
akt VI Kow 1761/25/pr, na podstawie art. 153 § 2 k.k.w.
art. 540 § 1 k.p.k
Wznowienie postępowania w postępowaniu wykonawczym jest dopuszczalne w bardzo ograniczonym zakresie – wyłącznie w stosunku do orzeczeń, które kończą postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
art. 24 § 1 k.k
Postanowienia w tym przedmiocie mogą podlegać wyłącznie reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w.
art. 430 § 1 k.p
i art. 430 § 1 k.p.k należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy.
Généré par l'IA
II AKzw 311/21
Appeal court upheld denial of prison break for health reasons due to lack of severe illness criteria.
II AKzw 65/23
Appeal court dismissed request for sentence break due to lack of medical evidence for wife and child.
II AKzw 463/12
Appellate court grants conditional early release to prisoner with positive conduct and family support.
II AKzw 439/13
Appeal court quashes lower court order denying sentence break due to failure to secure prisoner's court participation rights.
II AKzw 525/13
Appeal court upheld dismissal of electronic monitoring permit due to lack of co-resident consent.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KO 49/26 ZARZĄDZENIE Dnia 22 kwietnia 2026 r. SSN Eugeniusz Wildowicz Na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k., odmówić przyjęcia wniosku M. K. z dnia 15 grudnia 2025 r. (data wpływu) o wznowienie z urzędu postępowania wykonawczego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 2235/25, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt VI Kow 1761/25/pr, w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. [J.J.]

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gdańsku, postanowieniem z dnia 24 września 2025 r., sygn. akt VI Kow 1761/25/pr, na podstawie art. 153 § 2 k.k.w. odmówił skazanemu M.K. udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę, postanowieniem z dnia 5 grudnia 2025 r., sygn. akt II AKzw 2235/25, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W dniu 15 grudnia 2025 r. do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wpłynęło pismo M. K. , w którym domagał się on wznowienia postępowania w tej sprawie.

We wniosku podniósł, że Sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony, jako że w jego składzie zasiadał sędzia SA X.Y., który został awansowany do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na wniosek wadliwie ukształtowanej KRS.Złożony przez skazanego wniosek jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Wznowienie postępowania w postępowaniu wykonawczym jest dopuszczalne w bardzo ograniczonym zakresie – wyłącznie w stosunku do orzeczeń, które kończą postępowanie sądowe w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. Cechy tej nie mają postanowienia dotyczące przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności.

Postanowienia w tym przedmiocie mogą podlegać wyłącznie reasumpcji w trybie art. 24 § 1 k.k.w. – o ile ujawnią się nowe lub poprzednio nieznane okoliczności istotne dla treści rozstrzygnięcia. Nie można zaś skutecznie wnosić o wznowienie postępowań, w których je wydano, nawet podnosząc wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej.Kierując się treścią art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 430 § 1 k.p.k należało odmówić przyjęcia wniosku skazanego jako niedopuszczalnego z mocy ustawy. [J.J.][a.ł] SSN Eugeniusz Wildowicz‎