Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 49/21 Généré par l'IA

Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to ensure judicial impartiality for a defense lawyer defendant.

Numéro de cause V KO 49/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different district court. The lower court argued that the defendant, an attorney, had long-standing professional and personal relationships with the judges in the original court, potentially compromising objectivity. The Supreme Court agreed, ruling that such circumstances justify an exceptional transfer to safeguard the integrity of the judicial process.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The principle of jurisdiction may be exceptionally departed from via delegation only when the good administration of justice requires it, such as to prevent reasonable doubts regarding the impartiality of the court due to personal or professional ties between the defendant and the judges.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial impartiality transfer of jurisdiction defense attorney defendant exceptional delegation good administration of justice professional relationships Sąd Najwyższy règlement du conflit juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 231 § 1 k.k
oskarżonego z art. 231 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
Généré par l'IA
V KO 85/21
Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to potential impartiality concerns involving a judge's spouse.
I KO 61/26
Supreme Court transfers criminal case to Kalisz District Court to ensure judicial impartiality against local judges.
II KO 109/21
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of objective impartiality threat despite defense lawyer status.
I KO 2/26
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge impartiality concerns.
II KO 10/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of objective impartiality grounds under Art. 37 KPK.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie J. S. oskarżonego z art. 231 § 1 k.k. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w G. zawartego w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w G., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonego J. S. innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że oskarżonym w sprawie jest adwokat, który od wielu lat pracuje na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w G. i pozostaje w relacjach zarówno służbowych, jak i prywatnych z sędziami, którzy orzekają w tym Sądzie. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w G. w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w G. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy adwokata, który występuje jako obrońca w sprawach prowadzonych przed Sądem Rejonowym w G..

Sędziowie tego Sądu pozostają z oskarżonym zarówno w relacjach czysto służbowych, jak i prywatnych. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w M.. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.