Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 48/19 Généré par l'IA

Supreme Court transfers case to another court due to public doubts about local judge's impartiality.

Numéro de cause V KO 48/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted the request to transfer the case to a different district court. The lower court sought this transfer because the accused was a judge from the local court, raising concerns about public perception of impartiality. The Supreme Court ruled that such circumstances create a risk of negative public opinion, necessitating a transfer to ensure the good administration of justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Transfer of proceedings to another court is permitted only when specific circumstances create a convincing impression of the inability to objectively and impartially adjudicate the case in the local court, thereby serving the good administration of justice.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of proceedings good administration of justice impartiality of judge public perception conflict of interest district court jurisdiction procedural transfer déclinatoire de compétence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
Généré par l'IA
V KO 29/23
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court to ensure judicial impartiality due to judge's long tenure and contacts.
II KO 98/21
Supreme Court transfers appeal against judge's dismissal to another court to ensure impartiality and public confidence.
IV KO 8/22
Supreme Court transfers criminal appeal case to another district court due to perceived lack of impartiality.
V KO 108/22
Supreme Court transfers criminal appeal case against judge to another court for impartiality under Art. 37 KPK.
IV KO 27/21
Supreme Court dismisses transfer request for judge's criminal complaint due to lack of statutory grounds.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 48/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie z zażalenia D. R. - W.‎na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt 2 Ds […]o odmowie wszczęcia śledztwa‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2019 r.,‎wniosku Sądu Rejonowego w G.‎z dnia 27 maja 2019 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 27 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania – na podstawie art. 37 k.p.k. – sprawy z zażalenia D. R. – W. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt 2 Ds […] o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień m.in. przez sędziego tego Sądu K. R., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.W uzasadnieniu wniosku wskazano, że orzekanie w sprawie przez sąd właściwy, z uwagi na charakter zarzutów postawionych K.

R. – wieloletniemu sędziemu tego Sądu, mogłoby wzbudzić w opinii publicznej wątpliwości, co do braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo i przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobro wymiaru sprawiedliwości.

Skorzystanie z instytucji określonej w art. 37 k.p.k. możliwe jest więc tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym. Takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sytuacja, w której właściwym do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień m.in. przez sędziego, jest sąd, w którym on pełni służbę i pozostaje w koleżeńskich stosunkach z sędziami uprawnionymi do orzekania w tym przedmiocie, może rodzić wątpliwości co do ich obiektywizmu i bezstronności orzekania.

Wprawdzie sferę orzeczniczą chroni zasada sędziowskiej niezawisłości, ale nawet taka zależność może być powodem powstania w opinii publicznej i odbiorze społecznym przeświadczenia o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób wolny od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, a to z kolei rodzi ryzyko negatywnej oceny i kwestionowania prawidłowości wydanego orzeczenia.Mając na uwadze powyższe okoliczności, stwierdzić zatem należy, że wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, czyli w tym wypadku – Sądowi Rejonowemu w M., jako sądowi najbliżej położonemu, spoza obszaru właściwości Sądu Okręgowego w G..

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.aw