Supreme Court dismisses transfer request as premature since case can be resolved via summary procedure.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the case to another court for the sake of judicial efficiency. The requesting court argued that the defendant's poor health and distance from the venue hindered her attendance, but the Supreme Court found the request premature because the case could be resolved without a full trial. The court determined that a summary procedure under Article 341 § 1 of the Code of Criminal Procedure would suffice to handle the defendant's specific issue.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 37 k.p.k.; Art. 341 § 1 k.p.k.: A request to transfer a case to another court for the sake of judicial efficiency is inadmissible if the matter can be resolved through a summary procedure where the defendant's presence is not mandatory.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KO 42/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie M.W.podejrzanej o czyn z art. 255 § 1 kkpo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 czerwca 2018 r.,wniosku Sądu Rejonowego w N.z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K …/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIESąd Rejonowy w N. wystąpił do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z inicjatywą przekazania sprawy sygn.
II K …/17, dotyczącej M. W., do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi – Sądowi Rejonowemu w K. - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W argumentacji tego wniosku wskazano na zły stan zdrowia oskarżonej i znaczną odległość Sądu właściwego od miejsca jej zamieszkania, co utrudnia jej stawiennictwo na rozprawę.Po zapoznaniu się ze stanem sprawy Sąd Najwyższy zauważa, że wniosek Sądu Rejonowego w N. jest przedwczesny. Być może byłby on uzasadniony wtedy, gdyby wyznaczenie rozprawy było nadal obligatoryjne. To prawda, że na posiedzeniu w dniu 28 września 2017 r.
Sąd Rejonowy skierował sprawę M.W. i pozostałych trzech oskarżonych na rozprawę, mimo że rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania wobec nich mogło zapaść na forum posiedzenia. Ostatecznie, wobec trojga oskarżonych, z wyjątkiem M.W. która usprawiedliwiała niestawiennictwo na rozprawę w dniu 14 listopada 2017 r., orzeczono o warunkowym umorzeniu postępowania, o co zresztą wnosili prokurator i oskarżyciel posiłkowy. Postanowienie o warunkowym umorzeniu wobec tych oskarżonych uprawomocniło się w pierwszej instancji, bez skarżenia przez strony.Zważywszy, że M.W. przyznała się w postępowaniu przygotowawczym do popełnienia zarzuconego czynu, a po złożeniu wniosku o warunkowe umorzenie przeprosiła pokrzywdzonego w piśmie wysłanym do Sądu Rejonowego, celowa wydaje się zmiana postanowienia o skierowaniu wniosku jej dotyczącego na rozprawę i rozpoznanie go na posiedzeniu w trybie art. 341 § 1 k.p.k. przy uznaniu, że obecność oskarżonej nie jest obowiązkowa.
Przy wykorzystaniu sugerowanego tu trybu postępowania występowanie o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu może okazać się zbędne. kc