Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 134/24 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses prosecutor's request to reopen a final Supreme Court ruling on criminal appeal procedure.

Numéro de cause V KO 134/24
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared inadmissible the prosecutor's request to reopen a final ruling dismissing a criminal appeal. The defense argued that a specific procedural error warranted a retrial under Article 439 of the Criminal Procedure Code. The court ruled that such a ruling merely determines the next procedural stage and does not definitively conclude the criminal proceedings, thus precluding a mandatory retrial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 9 § 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 540 § 1 k.p.k.: A ruling by the Supreme Court on a criminal appeal is not a final judgment concluding criminal proceedings and therefore cannot serve as a basis for an ex officio retrial.

Mots-clés

Généré par l'IA
ex officio retrial criminal appeal procedure final judgment requirement procedural error grounds Supreme Court ruling

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 9 § 2 k.p.k.
Wniosek ten potraktować należało – w myśl art. 9 § 2 k.p.k. – jako sygnalizację wystąpienie podstawy do wznowienia z urzędu postępowania skargowego zakończonego wymienionym wyżej postanowieniem Sądu Najwyższego, gdyż podnoszona w nim okoliczność – uchybienie określone w art.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
– jako sygnalizację wystąpienie podstawy do wznowienia z urzędu postępowania skargowego zakończonego wymienionym wyżej postanowieniem Sądu Najwyższego, gdyż podnoszona w nim okoliczność – uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. może stanowić podstawę wznowienia tylko z urzędu.
Art. 540 § 1 k.p.k.
Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej lub o przedmiocie procesu.
art. 9 § 2 k.p.k
Wniosek ten potraktować należało – w myśl art. 9 § 2 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
– jako sygnalizację wystąpienie podstawy do wznowienia z urzędu postępowania skargowego zakończonego wymienionym wyżej postanowieniem Sądu Najwyższego, gdyż podnoszona w nim okoliczność – uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KO 134/24 ZARZĄDZENIE Dnia 28 listopada 2024 r. SSN Piotr Mirek zarządza stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2024 r., V KS 13/24, oddalającym skargę obrońcy na wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1098/23. UZASADNIENIEW dniu 8 listopada 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy oskarżonego P.P. o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2024 r., V KS 13/24, oddalającym skargę obrońcy na wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt V Ka 1098/23.

Wniosek ten potraktować należało – w myśl art. 9 § 2 k.p.k. – jako sygnalizację wystąpienie podstawy do wznowienia z urzędu postępowania skargowego zakończonego wymienionym wyżej postanowieniem Sądu Najwyższego, gdyż podnoszona w nim okoliczność – uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. może stanowić podstawę wznowienia tylko z urzędu. Ze względu charakter orzeczenia kończącego postępowanie, którego dotyczy sygnalizacja, wniosek nie mógł wywołać postulowanego w nim skutku. Zgodnie z treścią art. 540 § 1 k.p.k. instytucja wznowienia postępowania ma zastosowanie do postępowań zakończonych prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej lub o przedmiocie procesu.

Orzeczeniami spełniającymi to kryterium są zatem wyroki i postanowienia rozstrzygające w przedmiocie głównego nurtu postępowania, a więc wyroki skazujące, uniewinniające lub postanowienia o umorzeniu postępowania, a także prawomocne orzeczenia wydawane w innych nurtach procesu, pod warunkiem, że definitywnie zamykają rozpoznanie danej kwestii, wywołując skutki trwałe.Orzeczenie wydane przez Sąd Najwyższy na skutek rozpoznania skargi na wyrok sądu odwoławczego nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne. Przesądza jedynie o tym, na jakim etapie będzie toczyło się dalej postępowanie karne, tj. czy będzie to postępowanie przed sądem pierwszej instancji (gdy skarga zostanie oddalona), czy też będzie to postępowanie przed sądem odwoławczym (gdy skarga zostanie uwzględniona).W tym stanie rzeczy wznowienie z urzędu postępowania w sprawie, której dotyczy sygnalizacja, jest niedopuszczalne.[WB][ał] ‎