Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 113/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit under Polish Criminal Procedure Code.

Numéro de cause V KO 113/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland refused the defendant's request for a retrial based on Article 545 § 3 of the Criminal Procedure Code. The defendant was convicted of theft and attempted theft, arguing for a new trial, but the court found the grounds for retrial obviously unfounded. Consequently, the final judgment from 2005 remains in full force and effect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 545 § 3 k.p.k.; The court must reject a retrial request if the grounds are obviously unfounded, thereby upholding the finality of the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code retrial request obvious lack of merit final judgment theft conviction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt III K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił:odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 18 § 1 k.k
B.skazanego z art. 18 § 1 k.k.
art. 280 § 1 k.k
art. 64 § 2 k.k
art. 545 § 3 k.p.k
akt III K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie B. B.skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 12 stycznia 2021 r. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 18 maja 2005 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił:odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.