Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to separately justify admissibility request under Civil Procedure Code.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's decision. The plaintiff argued for a new expert opinion but failed to separately justify the admissibility of the appeal as required by law. The court ruled that citing general legal grounds for the appeal's merits does not satisfy the statutory requirement to explicitly justify why the appeal should be admitted for consideration.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must separately and specifically justify its admissibility with legal arguments; general reasoning regarding the appeal's merits is insufficient to establish admissibility.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CSK 513/07
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa D. Z.
przeciwko Zespołowi Zakładów Opieki Zdrowotnej w C.
z udziałem interwenienta ubocznego (…) Zakładu Ubezpieczeń S.A. w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 maja 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
1)
odrzuca skargę kasacyjną;
2)
oddala
wniosek
pozwanego
o
zasądzenie
kosztów
postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
powódki D. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w B., nie obciążając powódki kosztami
postępowania apelacyjnego.
Skargę kasacyjną od powyższego powódka oparła na podstawie naruszenia
prawa materialnego, w postaci błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 6 k.c.
i art. 415 k.c. oraz niezastosowania art. 417 k.c. Ponadto, w ramach drugiej podstawy
kasacyjnej, skarżąca podniosła ogólnie sformułowany zarzut „oddalenia wniosku o
przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych lekarzy”. Jako okoliczność uzasadniającą
przyjęcie skargi do rozpoznania, skarżąca wskazywała jej oczywistą zasadność;
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nie został opatrzony uzasadnieniem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Obowiązujące przepisy kodeksu postępowania cywilnego nakazują stronie
wnoszącej skargę wywieść w niej „wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
i jego uzasadnienie” (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), nawiązujący do co najmniej jednej z
ustawowych przesłanek tzw. przedsądu, zawartych w art. 398 9 § 1 k.p.c. (por. m.in.
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 75). Nie
wystarczy zatem samo tylko wskazanie, że występuje zdaniem skarżącego jedna z
enumeratywnie wymienionych w ustawie okoliczności, lecz nadto wniosek o przyjęcie
skargi do rozpoznania winien być uzasadniony w należycie wyodrębnionym fragmencie
pisma procesowego za pośrednictwem argumentów jurydycznych.
Tego skarżąca nie uczyniła; skarga kasacyjna obejmuje bowiem wyłącznie część
zatytułowaną jako „uzasadnienie”, która wyraźnie odnosi się do podstaw kasacyjnych.
Natomiast, wobec wyraźnego oddzielenia w treści art. 398 3 § 1 k.p.c., uzasadnienia
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania od uzasadnienia samych podstaw
kasacyjnych, nie można przyjąć, że jeden i ten sam element konstrukcyjny skargi - w
postaci ogólnego „uzasadnienia” postaw kasacyjnych - uzasadni zarazem przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. m.in. postanowienie SN z dnia 26 października
2005 r., V CZ 122/05, niepubl.).
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. orzeczono, jak
w sentencji.