Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV KO 49/22 Généré par l'IA

Supreme Court excludes judge from appeal case due to conflict of interest from same KRS nomination source.

Numéro de cause IV KO 49/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the judge's request to be excluded from a specific appeal case. The court found that the judge was nominated to his position by the same Council of Judiciary that nominated the opposing party's judge, creating a conflict of interest. Consequently, the court applied the rule against a judge being a party to their own cause to ensure external impartiality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 4 zd. 1 k.p.k.: A judge must be excluded from a case if their nomination to office by the Council of Judiciary creates a conflict of interest with the opposing party's judge, preventing external perception of impartiality.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflict of interest nomination source impartiality requirement nemo iudex judicial exclusion demande de récusation retrait de la demande radiation du barreau

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 42 § 4 zd. 1 k.p.k.
akt IV KK 28/22 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 4 zd.
art. 41 § 1 k.p.k.
z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Marka Motuka od udziału w sprawie.
art. 41 § 1 k.p.k
Do referatu sędziego SN Marka Motuka wpłynęła sprawa IV KK 28/22, od orzekania w której, postanowieniem Sądu Najwyższego z 31 marca 2022 r., został wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
IV KK 28/22
Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for minor theft conviction under Polish Criminal Code.
Généré par l'IA
I KK 240/22
Supreme Court dismisses cassation appeal and excludes judge due to institutional impartiality concerns regarding his appointment. The court ruled that the judge's appointment process violated EU standards of impartiality. Consequently, the judge was removed from the case to ensure fair trial rights. The decision emphasizes the guarantee of an independent and impartial court under Polish and EU law. This ruling addresses systemic issues in judicial appointments affecting case fairness. The outcome protects defendants' rights against potential bias in the judicial system.
I NWW 49/23
Supreme Court declares its own chamber incompetent due to EU CJEU ruling and transfers case to criminal chamber.
I NWW 270/22
Supreme Court dismisses defense lawyer's request to recuse judge for questioning KRS independence, citing Constitutional Court rulings.
II KK 4/22
Supreme Court recuses a judge due to similar presidential appointments raising impartiality doubts.
II KK 430/24
Supreme Court dismisses defense request to recuse judge due to appointment method as procedurally inadmissible under special rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt IV KO 49/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 czerwca 2022 r.,‎żądania sędziego SN Marka Motuka‎o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej‎oznaczonej sygn. akt IV KK 28/22 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 42 § 4 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Marka Motuka od udziału w sprawie.

UZASADNIENIE

Do referatu sędziego SN Marka Motuka wpłynęła sprawa IV KK 28/22, od orzekania w której, postanowieniem Sądu Najwyższego z 31 marca 2022 r., został wyłączony na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. sędzia SN Waldemar Płóciennik. Ustalono wówczas, że w składzie Sądu pierwszej instancji orzekał sędzia nominowany do tego urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. Sędzia SN Marek Motuk zażądał wyłączenia go od przydzielonej mu sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., wskazując, że ta sama przesłanka dotyczy także jego: został powołany na swoje stanowisko na skutek rekomendacji tego samego KRS.

Wniosek okazał się zasadny.Ustalenie, że autor kasacji podniósł pod adresem jednego z sędziów orzekających w postępowaniu apelacyjnym zarzut powołania go na stanowisko na wniosek KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z 8 grudnia 2017 r., pozwoliło na sięgnięcie po instytucję odsunięcia sędziego objętego wnioskiem od prowadzenia sprawy, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. Pozostawienie przedmiotowej sprawy w referacie SSN Marka Motuka groziłoby naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua i wystąpieniem obawy, że w odbiorze zewnętrznym pojawi się przeświadczenie o istnieniu kierunkowego nastawienia sędziego co do sposobu rozstrzygnięcia kwestii wskazanej w nadzwyczajnym środku zaskarżenia.Dlatego orzeczono jak wyżej.