Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III KO 49/21 Généré par l'IA

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality when prosecutor is defendant.

Numéro de cause III KO 49/21
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The lower court argued that the prosecutor, who is the defendant in the case, works for the same office as the judges in the assigned court, potentially compromising impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation creates a justified public perception of bias under the principle of good administration of justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; The principle of good administration of justice requires transferring a case to another court when the prosecutor is a defendant in that court, as this creates a justified public perception of bias.

Mots-clés

Généré par l'IA
good administration of justice prosecutor as defendant impartiality requirement transfer of jurisdiction public perception of bias criminal procedure law equal jurisdiction courts règlement du conflit juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L..
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
post.SN z dnia 29 stycznia 2021r., sygn.akt V KO 134/20
Généré par l'IA
V KO 13/25
Supreme Court dismissed request to transfer criminal case due to lack of objective impartiality concerns.
I KO 6/22
Supreme Court orders transfer of case to another court due to judge's involvement affecting impartiality.
II KO 41/21
Supreme Court transfers criminal case to another court due to victim's former assistant judge role creating impartiality doubts.
I KO 62/23
Supreme Court dismisses request to transfer case due to judge's alleged misconduct, upholding jurisdiction of original court.
II KO 88/21
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of real public doubt about impartiality.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt III KO 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia M. K. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. z dnia 7 kwietnia 2021r., sygn. akt PR Ds. (…), o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 18 maja 2021 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w L..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 maja 2021r., sygn. akt II Kp (…), Sąd Rejonowy w L., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy prokuratora, który jest zatrudniony na stanowisku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś., obejmującej tą samą właściwość co wyznaczony do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś., zatem rozpoznanie sprawy przez ten Sąd mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania w tym sądzie sprawy w sposób obiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania albo stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny.

Niewątpliwie do tych okoliczności należą te, występujące w sprawach, w których osobą oskarżoną bądź wskazaną jako podejrzewana o popełnienie przestępstwa jest prokurator współpracujący z sędziami sądu właściwego do rozpoznania jego sprawy (por.post.SN z dnia 29 stycznia 2021r., sygn.akt V KO 134/20, Legalis 2537756).Wobec tego podzielić należało argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu wnioskującego, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, w rozumieniu art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu.

Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości żalącego jak i w opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego przedmiotowe zażalenie. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać Sąd Rejonowy w L., jako nieodległy względem Sądu właściwego.Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.