Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II CSK 592/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for lack of legal interpretation need under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Numéro de cause II CSK 592/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the claim for payment. The appellant argued that interpreting Article 635 of the Civil Code regarding contract termination was necessary to resolve the case, but the court found no genuine legal interpretation need. Since the factual premise required for such an interpretation did not exist and the issue was not raised in prior proceedings, the cassation request was rejected as inadmissible under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if a need for legal interpretation exists to resolve the case; if the factual premise for such interpretation is absent or the issue was not raised previously, the appeal is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal admissibility legal interpretation need Civil Code termination Code of Civil Procedure contract termination rights

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący wskazał na istnienie potrzeby wykładni art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Art. 3987 zd. 1 k.p.c.
3 Oddaleniu podlegał wniosek pozwanych o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie zawierającym odpowiedź na skargę kasacyjną, które złożone zostało po upływie określonego w art. 3987 zd.
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 635 k.c
Skarżący wskazał na istnienie potrzeby wykładni art. 635 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III CKN 805/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 79

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt II CSK 592/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa T. M. przeciwko B. W. – W. i I. G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 marca 2014 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; oddala wniosek pozwanych o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

2 Wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. oddającego powództwo o zapłatę. W skardze kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżący wskazał na istnienie potrzeby wykładni art. 635 k.c. budzącej poważne wątpliwości i wywołującej rozbieżności w orzecznictwie, co do kwestii, czy zamawianemu służy uprawnie do odstąpienia od umowy, gdy ponosi on odpowiedzialność za wystąpienie opóźnienia w wykończeniu dzieła oraz przesłanek tego odstąpienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. określona w nim przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zachodzi wówczas, gdy potrzeba wykładni przepisów prawa powstaje w poddanej pod osąd Sądu Najwyższego sprawie, a więc w związku z jej stanem faktycznym i prawnym, a dokonanie wykładni ma służyć rozstrzygnięciu sprawy. W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy, w którym przyjęto, że powód nie wykazał, iż wstrzymanie przez niego robót nastąpiło z przyczyn leżących po stronie pozwanych jako zamawiających, podniesiona przez skarżącego kwestia wykładni art. 635 k.c. w ujęciu przedstawionym we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w ogóle nie powstaje.

Kwestia ta nie była również przedmiotem zarzutów prawnych powoda w dotychczasowym postępowaniu. W tym stanie rzeczy bezpodstawny jest wniosek skarżącego o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. W sprawie nie zachodzi nieważność postepowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 3 Oddaleniu podlegał wniosek pozwanych o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie zawierającym odpowiedź na skargę kasacyjną, które złożone zostało po upływie określonego w art. 3987 zd. pierwsze terminu do podjęcia tej czynności.

Nie stanowi bowiem odpowiedzi na kasację pismo procesowe odpowiadające na skargę kasacyjną, wniesione po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. W konsekwencji, nie wywołuje ono skutków w zakresie zawartego w nim wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, obejmujących sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację (postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 79).