Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
IV CZ 102/07 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal by plaintiff claiming exemption from court fees due to old law status.

Numéro de cause IV CZ 102/07
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal, ruling that the appeal was inadmissible due to unpaid court fees. Although the plaintiff argued that the 1967 Civil Procedure Costs Act exempted them from fees, the court applied the 2005 Act which mandated fees for appeals filed after May 2007. The decision clarified that transitional rules required applying the new fee structure to the appeal itself, rendering the plaintiff's claim for exemption without basis.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 149 ust. 1 tej ustawy: The principle of non-retroactivity applies to court costs, meaning the new fee regime governs the appeal stage even if the case began under the old law, provided the appeal was filed after the new regime's effective date.

Mots-clés

Généré par l'IA
court fees civil procedure non-retroactivity transitional provisions appeal admissibility costs statute legal transition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1302 § 3 k.p.c.
2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., jako nie opłaconą, apelację powoda uznając, że apelacja podlegała opłacie podstawowej, która nie została uiszczona.
Art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
1398) w brzmieniu niezmienionym, te zaś w art. 149 ust.
Art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
1398) w brzmieniu niezmienionym, te zaś w art. 149 ust.
Art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Art. 39814 k.p.c.
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 39814 w zw.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 1302 § 3 k.p.c
2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., jako nie opłaconą, apelację powoda uznając, że apelacja podlegała opłacie podstawowej, która nie została uiszczona.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III CZP 124/06
Supreme Court defines procedural conclusion as the moment a final judgment is issued, not filing an appeal.
III CZP 134/06
Supreme Court rules basic court fee is a fixed fee under Civil Procedure Code for lawyer submissions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt IV CZ 102/07 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) w sprawie z powództwa P.J. przeciwko „U.” SA o zadośćuczynienie, odszkodowanie, rentę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 listopada 2007 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 września 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c., jako nie opłaconą, apelację powoda uznając, że apelacja podlegała opłacie podstawowej, która nie została uiszczona.

W zażaleniu powód zarzucił, że jako strona zwolniona w całości od kosztów sądowych nie miał obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji ani w świetle ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ani w świetle nowych przepisów o kosztach sądowych obowiązujących od dnia 10 marca 2007 r. w sytuacji, gdy sprawa została wniesiona w dniu 3 marca 2003 r. i miała do niej zastosowanie ustawa z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, która nie przewidywała opłaty podstawowej.

Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Apelacja powoda została wniesiona w dniu 24 lipca 2007 r. od wyroku wydanego w sprawie wszczętej w 2003 roku. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. zmieniającej ustawę z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. nr 21, poz. 123) do opłacenia apelacji miały zastosowanie przepisy dotychczasowe, tj. przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. (Dz. U. nr 167, poz. 1398) w brzmieniu niezmienionym, te zaś w art. 149 ust. 1 przewidywały, że tylko do czasu zakończenia postępowania w danej instancji należało w zakresie kosztów sądowych stosować poprzednio obowiązującą ustawę o kosztach sądowych z 1967 roku.

Postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się wydaniem przez Sąd Okręgowy w L. wyroku z dnia 4 maja 2007 r. i do tego dnia w zakresie kosztów sądowych obowiązywały reguły ustawy z 1967 r., natomiast po tym dniu, a więc – do apelacji powoda, znajdowały zastosowanie przepisy art. 14 ust. 2 w zw. z art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r., zgodnie z którymi apelacja powoda podlegała opłacie podstawowej (por. uchwałę SN z dnia 24 stycznia 2007 r. III CZP 124/06 – OSNC 2007, nr 6, poz. 91 i uchwałę SN z dnia 10 stycznia 2007 r.

III CZP 134/06 – OSNC 2007, nr 11, poz. 160). Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).