Supreme Court dismissed appeal as final judgment was merely a dismissal of enforcement objection, not concluding the case.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a final court order rejecting his objection to enforcement actions. The applicant argued the lower court's decision was final, but the court determined it only dismissed a specific procedural objection regarding the suspension of enforcement proceedings. Consequently, the judgment did not conclude the entire legal proceedings, rendering the appeal inadmissible under the relevant civil procedure statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.; A final judgment must conclude the entire proceedings, not merely dismiss a specific procedural objection or enforcement suspension request.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V CNP 14/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2005 r. skargi T. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 marca 2005 r., sygn. akt III Cz (…), wydanego w sprawie ze skargi na czynności komornika wniesionej przez dłużnika T. G. w sprawie egzekucyjnej z wniosku Kompanii Spirytusowej "W.(…)" S.A. w W. przeciwko T. G. i E. W. o egzekucję świadczeń pieniężnych, odrzuca skargę.
Uzasadnienie Dłużnik T. G., wykonujący zawód radcy prawnego, złożył skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sadu Okręgowego w G. z dnia 24 marca 2005 r., którym oddalone zostało jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, oddalające złożoną przez niego skargę na czynności komornika. Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowania w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Jak wynika z przytoczonego przepisu, o dopuszczalności skargi, o której mowa, przesądza charakter orzeczenia 2 sądu drugiej instancji, skargą może być bowiem objęte jedynie orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. W niniejszej sprawie dłużnik złożył skargę na czynność komornika, polegającą na odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w R. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2004 r. Sąd Rejonowy w R. oddalił tę skargę, a postanowieniem z dnia 24 marca 2005 r.
Sąd Okręgowy w G. oddalił zażalenie dłużnika. Dla oceny dopuszczalności wniesionej skargi konieczne jest rozważenie, czy postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 24 marca 2005 r. jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Pojęcie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie było już przedmiotem wykładni Sądu Najwyższego, który wyjaśnił, że chodzi tu o postanowienie kończące postępowanie w sprawie, jako pewnej całości poddanej pod osąd (zob. np. postanowienia: Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31, z dnia 3 kwietnia 1997 r., I CZ 27/97, OSNC 1997, nr 9, poz. 130, uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego: z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22).
Wykładnia ta zachowuje aktualność także na tle art. 4241 § 1 k.p.c. Zaskarżone przez dłużnika postanowienie nie może być zatem uznane za kończące postępowanie w sprawie, od którego przysługuje skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 i art. 39810 w związku z art. 42412 k.p.c. odrzucił wniesioną skargę, jako niedopuszczalną.