Legislator Jurisprudence & Législation
V CZ 182/04 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of full filing fee when appeal covers multiple rulings.

Numéro de cause V CZ 182/04
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a civil court order rejecting the appeal. The defendant paid only half the required filing fee, arguing the appeal covered only one ruling, while the lower court found the appeal challenged both rulings in full. The court held that since the scope of the appeal was clearly defined as covering the entire judgment before the fee deadline, the partial payment was insufficient and the appeal was inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 17 ust. 1 k.r.s.; Art. 16 ust. 1 k.r.s.: A partially paid filing fee renders the legal document inadmissible as unpaid; once the deadline for filing the appeal passes, a subsequent attempt to limit the scope of the appeal does not cure the defect of insufficient payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
civil procedure filing fee appeal scope inadmissible appeal court costs joint claims deadline compliance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację pozwanej Spółdzielni, od której przy wniesieniu przez radcę prawnego nie została uiszczona należna opłata w wysokości stałej (art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r.
Art. 16 ust. 1 k.r.s.
Pismo częściowo tylko opłacone jest w rozumieniu art. 16 uksc pismem nieopłaconym.
Art. 3935 kpc
17 uksc przez przyjęcie, że kasacja nie została należycie opłacona w całości oraz art. 3935 kpc w zw.
§ 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r.
z § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz.
Art. 39814 kpc
Nieuzasadnione z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu stosownie do art. 39814 kpc w zw.
Art. 3941 § 3 kpc
z art. 3941 § 3 kpc i art.
Art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację pozwanej Spółdzielni, od której przy wniesieniu przez radcę prawnego nie została uiszczona należna opłata w wysokości stałej (art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V CZ 182/04 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. P., G. Z., B. J., J. S., M. W., J. T. i J. Z. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "R.(…)" w W. o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 listopada 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację pozwanej Spółdzielni, od której przy wniesieniu przez radcę prawnego nie została uiszczona należna opłata w wysokości stałej (art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych t. jedn.

Dz. U. 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm. – dalej uksc). Pełnomocnik pozwanej składając kasację w sprawie o uchylenie dwóch uchwał Nadzwyczajnego Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni uiścił bowiem opłatę sądową w kwocie 80 zł, gdy opłata ta wynosi 160 zł. W zażaleniu pozwana zarzuciła naruszenie art. 17 uksc przez przyjęcie, że kasacja nie została należycie opłacona w całości oraz art. 3935 kpc w zw. z § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz.

U. Nr 154, poz. 753 ze zm.) i 2 nie wezwanie pozwanej do wskazania, która uchwała jest przedmiotem zaskarżenia. Podnosiła, że uiściła opłatę odpowiadającą wpisowi dla zaskarżenia jednej uchwały tj. w stosunku do jednego tylko żądania będącego przedmiotem postępowania, niezasadne było zatem odrzucenie kasacji w całości. Wobec nie wskazania przez skarżącą precyzyjnie, która uchwała jest przedmiotem zaskarżenia Sąd powinien był wezwać ją o uzupełnienia tego braku kasacji, czego bezzasadnie poniechał. Wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Pismo częściowo tylko opłacone jest w rozumieniu art. 16 uksc pismem nieopłaconym. Na podstawie § 12 ust. 1 pkt 4 w zw. z § 7 ust. 1 pkt 4 powołanego wyżej rozporządzenia wpis stały w kwocie 80 zł pobiera się od kasacji w sprawie o uchylenie uchwały organu spółdzielni. W wypadku kumulacji roszeń w jednym pozwie, od których pobiera się wpis stały, należne od dochodzonych roszczeń wpisy stałe podlegają zsumowaniu i suma tych wpisów stanowi opłatę której podlega pozew. Zasada ta ma zastosowanie do określenia wysokości opłaty od kasacji.

Wbrew twierdzeniu skarżącej zakres zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego został w kasacji precyzyjnie określony przez wskazanie, że pozwana zaskarża go w całości i w całości wnosi o jego uchylenie. Należny wpis od kasacji wynosił więc 160 zł. W terminie otwartym do wniesienia kasacji, a tym samym do uiszczenia wpisu stałego, zakres zaskarżenia nie został ograniczony przez stronę skarżącą. Ograniczenie przedmiotu zaskarżenia dopiero w zażaleniu (bez określenia której z uchwał ono dotyczy), po upływie terminu do wniesienia opłaty stałej od kasacji nie sanuje braku tej opłaty w prawidłowej wysokości.

Nieuzasadnione z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu stosownie do art. 39814 kpc w zw. z art. 3941 § 3 kpc i art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2005 r. Nr 13, poz. 98).