Constitutional complaint dismissed because the administrative court ruling did not constitute a specific decision on constitutional rights.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court dismissed Anna Sędziak's complaint regarding the local market fee regulation. The Court found that the Supreme Administrative Court's ruling merely reviewed the legality of a general municipal resolution without addressing the complainant's specific constitutional rights. Consequently, the decision lacked the required individual character to serve as the basis for a constitutional complaint.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 79 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 184 Konstytucji RP: A constitutional complaint is inadmissible if the administrative court's decision does not constitute a specific, individual ruling on the complainant's constitutional rights or freedoms.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
59 POSTANOWIENIE z dnia 9 grudnia 2002 r. Sygn. akt Ts 109/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Anny Sędziak w sprawie zgodności: art. 19 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 9, poz. 84 ze zm.) z art. 2 i 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej złożonej 10 sierpnia 2002 r. zarzucono, że art. 19 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.
U. Nr 9, poz. 84 ze zm.) narusza art. 2 i 32 Konstytucji. Zdaniem skarżącej przepis ten daje podstawę jednostkom samorządu terytorialnego do zróżnicowania stawek opłaty targowej i pozwala tym samym na wprowadzenie dyskryminujących zasad płatności tej opłaty. W ten sposób art. 19 pkt 1 lit. a zaskarżonej ustawy narusza prawo skarżącej do równego traktowania przez organy władzy publicznej oraz prawo do niedyskryminowania w życiu publicznym. Uchwałą nr XXIII/282/2000 z 11 grudnia 2000 r. Rada Miejska Ciechocinka ustaliła dzienne stawki opłaty targowej.
Wysokość opłaty została zróżnicowana w zależności od sposobu sprzedaży, rodzaju sprzedawanego towaru oraz miejsca sprzedaży. Skarżąca wraz z trzynastoma innymi osobami złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną uchwałę zarzucając jej niezgodność z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 kwietnia 2002 r. oddalił skargę. W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził m.in., że dokonuje kontroli przedmiotowej uchwały poprzez zbadanie jej zgodności z przepisami prawa i tylko w tym zakresie umocowany jest do jej oceny.
Inne względy nie mogą być podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwała Rady Miejskiej Ciechocinka jest zgodna z prawem, a w szczególności nie narusza art. 19 pkt 1 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz konstytucyjnej zasady równości. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W myśl art. 79 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania skargi konstytucyjnej jest wykazanie, iż organ władzy publicznej wydał na podstawie zakwestionowanego w skardze aktu normatywnego orzeczenie o konstytucyjnych wolnościach lub prawach skarżącej.
Orzeczenie to musi posiadać charakter konkretnego i indywidualnego rozstrzygnięcia w przedmiocie praw lub wolności konstytucyjnych, których naruszenie uczyniono podstawą skargi konstytucyjnej. Wskazany przez skarżącą wyrok NSA nie spełnia wszakże tego kryterium. W szczególności wyrok ten nie rozstrzyga o konkretnych obowiązkach skarżącej, nie nakłada na nią żadnych obowiązków, które godziłyby w przysługującą jej ochronę prawa do prowadzenia działalności gospodarczej z zachowaniem zasady równości. Przedmiotem tego wyroku jest natomiast generalny akt normatywny, jakim jest uchwała Rady Miejskiej w Ciechocinku.
Wskazany w skardze konstytucyjnej wyrok NSA został wydany w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 ze zm.). Przewidziana w tym przepisie skarga inicjuje postępowanie w przedmiocie oceny legalności uchwał podejmowanych przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej (akty prawa miejscowego). Rozstrzygające tę kwestię wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowią realizację konstytucyjnej kompetencji tego sądu do orzekania o zgodności uchwał organów samorządu terytorialnego z ustawami (art. 184 Konstytucji RP).
Wyroki te nie mają wszakże charakteru indywidualnych rozstrzygnięć odnoszących się bezpośrednio do sfery praw lub wolności konkretnego podmiotu. Nie zawierają także ustalenia okoliczności stanu faktycznego, z których można by wnioskować o rzeczywistym naruszeniu indywidualnych praw lub wolności. Skarga konstytucyjna jest specyficznym środkiem ochrony praw lub wolności, a jednym z zasadniczych warunków jej wniesienia jest konkretne naruszenie praw lub wolności konstytucyjnych, którego źródłem jest rozstrzygnięcie organu władzy publicznej, w sposób bezpośredni odnoszące się do sfery prawnej zindywidualizowanego podmiotu (por. postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2001 r., sygn.
Ts 33/01, OTK ZU nr 4/2001, poz. 117). Ponieważ, ani uchwała Rady Miejskiej w Ciechocinku, ani wskazany przez skarżącą wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego nie spełnia cech ostatecznego orzeczenia o jej wolnościach lub prawach konstytucyjnych w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji RP, należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. 2