Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WZ 32/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for participation in non-final procedural order review hearing.

Numéro de cause WZ 32/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the applicant's request to participate in the appellate hearing regarding a procedural order. The applicant argued for participation based on rights granted for first-instance proceedings, but the court noted the contested order did not conclude the investigation. Consequently, the court determined the request fell under a different statutory provision and was unnecessary.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 464 § 1 k.p.k.; Art. 464 § 2 k.p.k.: Participation rights in appellate hearings for non-concluding procedural orders are governed by specific provisions and do not automatically extend from first-instance rights.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural order appellate hearing participation rights non-concluding order criminal procedure code

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 464 § 1 k.p.k.
w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k. wniósł o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu odwoławczym mającym odbyć się przed Sądem Najwyższym.
art. 464 § 2 k.p.k.
o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
art. 464 § 2 k.p.k
o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k.
art. 464 § 1 k.p.k
w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WZ 32/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący) SSN Marian Buliński SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 5 grudnia 2012 r. w Izbie Wojskowej wniosku J. K. o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

J. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 8 listopada 2012 r. Wojskowego Sądu Okręgowego w przedmiocie nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania, dotyczącego rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2012 r. prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt Po.Śl. …). J. K. w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k. wniósł o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu odwoławczym mającym odbyć się przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy zważył. 2 Zgodnie z treścią art. 464 § 1 k.p.k., strony oraz obrońcy i pełnomocnicy mają prawo wziąć udział w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie oraz na zatrzymanie.

Mają oni prawo do udziału w posiedzeniu tegoż sądu także wtedy, gdy przysługuje im prawo do udziału w posiedzeniu sądu pierwszej instancji. Orzeczenie, które zaskarżył J. K. dotyczy nieuwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania a zatem orzeczenia niekończącego postępowanie w sprawie. W wypadku zatem J. K. jego wniosek może być wywiedziony z treści art. 464 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy nie dostrzega potrzeby zezwolenia J. K. na udział w posiedzeniu sądu odwoławczego. Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku, a argumenty mające przemawiać za koniecznością uchylenia cyt. postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego zawarł jasno i precyzyjnie w złożonym zażaleniu.

Z wymienionych powodów postanowiono jak na wstępie. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. 3