Cassation court dismisses appeal against robbery conviction for improper fact reconstruction and lack of minor damage mitigation.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and fines. The appellant argued for a different fact-finding regarding the robbery and requested the mitigation of minor damage, citing recent Constitutional Court rulings. The court rejected these claims, stating that the lower court's reasoning was logically sound and that the violent nature of the conduct precluded finding the offense minor.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 628 cod. pen.; Art. 360 c.p.p.: Appeals challenging the factual reconstruction of a crime or the denial of statutory mitigation based on the minor nature of the damage are inadmissible when the lower court has provided a reasoned decision free from logical or legal defects.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
ato il 01/01/1984 avverso la sentenza del 08/07/2025 della CORTE ASSISE APPELLO di MILANO dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso proposto nell'interesse di Ahmed Essousi, rilevato che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di legge e il vizio di motivazione in ordine al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 628 cod. pen., non è consentito in quanto tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento, chiarendo, in particolare, che non vi siano dubbi sul fatto che le immagini visibili nel video in atti ritraggono la rapina subita dalla persona offesa (cfr. pag. 6); considerato che, il secondo motivo di ricorso, con cui si contestano il vizio di legge e il vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante della tenuità del danno, introdotta con la sentenza della Corte Costituzionale n. 86/2024, è manifestamente infondato, in quanto la Corte di appello ha esaustivamente chiarito che le modalità violente della condotta dell'imputato non consentono di ritenere sussistente un caso di offensività minima tale da legittimare il riconoscimento dell'attenuante in parola (si veda, in particolare, pag. 7); ritenuto che, per tali motivi, il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P P.Q.M