Cassation appeal dismissed for lack of specificity and rejected reformatio in peius claim regarding aggravated continued offense.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for non-prosecution under Article 131-bis of the Penal Code and claimed a violation of the reformatio in peius principle due to a change in the base offense structure. The court rejected both arguments, finding the first lacked specific factual connection to the lower court's reasoning and the second contradicted established precedent allowing increased penalties when the nature of a continued offense changes.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 131-bis cod. pen.; Art. 597 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it lacks specific factual grounds linking the request to the lower court's reasoning, and a change in the qualification of a continued offense may result in a heavier penalty without violating the reformatio in peius prohibition.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
ORDINANZA sul ricorso proposto da: BELLI ALESSANDRO nato a TERRACINA il 02/09/1987 avverso la sentenza del 15/07/2025 della CORTE APPELLO di ROMA dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARMINE RUSSO;Ritenuto in fatto e considerato in diritto Rilevato che Alessandro Belli ricorre per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione; Ritenuto che: - il primo motivo di ricorso, che contesta la mancata applicazione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen., è inammissibile per mancanza di specificità (Sez. 2, n. 17281 del 08/01/2019, Delle Cave, Rv. 276916, nonché, in motivazione, Sez.
U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823), perché non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata che ha negato il beneficio per la rilevante offensività dell'arma portata fuori della propria abitazione (una accetta), proponendo deduzioni generiche prive di qualsiasi riferimento al caso concreto e riproponibili in astratto tal quali in qualsiasi altro ricorso in cui si chieda l'applicazione dell'istituto in esame; - il secondo motivo di ricorso, che deduce la reformatio in peius che sarebbe avvenuta in appello quando, per effetto del proscioglimento per remissione di querela dal reato di cui al capo 1) dell'imputazione, la contravvenzione di cui al capo n. 3 da reato satellite della continuazione punito con un mese di aumento per continuazione è diventato reato base punti con 8 mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda, è manifestamente infondato, in quanto in contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità che ritiene che "non viola il divieto di "reformatio in peius" previsto dall'art. 597 cod. proc. pen. il giudice dell'impugnazione che, quando muta la struttura del reato continuato (come avviene se la regiudicanda satellite diventa quella più grave o cambia la qualificazione giuridica di quest'ultima), apporta per uno dei fatti unificati dall'identità del disegno criminoso un aumento maggiore rispetto a quello ritenuto dal primo giudice, pur non irrogando una pena complessivamente maggiore" (Sez.
U, n. 16208 del 27/03/2014, C., Rv. 258653 - 01; conformi Sez. 2, n. 6043 del 16/12/2021, dep. 2022, Ackom, Rv. 282628; Sez. 3, n. 9737 del 10/11/2021, dep. 2022, Hjijeb, Rv. 282840; Sez. 4, n. 44949 del 30/09/2021, Ibrahim, Rv. 282242; Sez. 1, n. 26645 del 10/04/2019, Jerevija, Rv. 276196); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, in euro tremila;
P.Q P.Q.M