Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 11097/2026 — snpen Généré par l'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments already rejected by lower courts.

Numéro de cause Ordinanza — n. 11097/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Gaetano Colaianni inadmissible. The appellant challenged the lower court's conviction for crimes under Articles 110, 624-bis, 625, and 5 of the Penal Code, arguing a violation of law regarding Article 56. The court found the sole ground of appeal to be an impermissible repetition of arguments already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal of Bari. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates grounds already rejected by the court of first instance or second instance without presenting new elements or legal arguments.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible appeal repetitive arguments Article 360 c.p.p. criminal liability attempt vs consummated crime procedural economy Cassa delle ammende tentative de vol

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, co. 1, lett. b) c.p.p.
Art. 56 cod. pen.
pen.; - che l'unico motivo di ricorso - che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 56 cod.
art. 56 cod. pen
pen.; - che l'unico motivo di ricorso - che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 56 cod. pen.
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 45081/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal appeal for reiterating arguments without new specific grounds under procedural code.
Sentenza — n. 16425/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoning regarding sentencing reduction and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 42401/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeals against conviction for theft and fraud due to lack of specific legal grievances.
Ordinanza — n. 41942/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to new grounds not raised in second instance.
Ordinanza — n. 26237/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because substantive grounds are no longer admissible after the 2017 reform.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLAIANNI GAETANO nato a BARI il 15/07/1998 avverso la sentenza del 13/01/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO; r7RITENUTO IN FATTO e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Gaetano Colaianni ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bari, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per i reati di cui agli artt. 110, 624-bis, 625 n. 2 e 5 cod. pen.; - che l'unico motivo di ricorso - che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 56 cod. pen. - è indeducibile perché si risolve nella pedissequa reiterazione di profili di censura già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, che, con ampia motivazione (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata), ha dato atto delle ragioni per le quali la fattispecie dovesse ritenersi consumata e non arrestatasi allo stadio del tentativo; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da: 097 - 26 MARIA TERESA BELMONTE - Presidente - Ord. n. sez. 3131/2026 ALESSANDRINA TUDINO CC - 25/02/2026 MICHELE CUOCO - Relatore - R.G.N. 38308/2025 CARLO RENOLDI GIOVANNI FRANCOLINI ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLAIANNI GAETANO nato a BARI il 15/07/1998 avverso la sentenza del 13/01/2025 della CORTE APPELLO di BARI dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MICHELE CUOCO; r7RITENUTO IN FATTO e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che Gaetano Colaianni ricorre avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bari, che ha confermato la sentenza di condanna pronunciata in primo grado per i reati di cui agli artt. 110, 624-bis, 625 n. 2 e 5 cod. pen.; - che l'unico motivo di ricorso - che denunzia violazione di legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità con riferimento alla mancata applicazione dell'art. 56 cod. pen. - è indeducibile perché si risolve nella pedissequa reiterazione di profili di censura già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, che, con ampia motivazione (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata), ha dato atto delle ragioni per le quali la fattispecie dovesse ritenersi consumata e non arrestatasi allo stadio del tentativo; - che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.MIl i sig stensore Il Presidente Maria T resa Belmonte 2P.Q.MIl i sig stensore Il Presidente Maria T resa Belmonte 2