Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation and procedural errors.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Italian Supreme Court declared the appeal filed by Omar Kounounou inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant challenged the lower court's refusal to apply mitigating circumstances, arguing for a constitutional attenuation and a general assessment of favorable factors. The court rejected these claims because the arguments merely repeated those already dismissed in the appellate judgment without providing new, specific reasoning, and because the lower court's decision was logically sound without needing to address every single element presented.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it consists solely of a pedissequous repetition of arguments already rejected in the second instance without offering specific, new, and arguable criticism of the judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KOUNOUNOU OMAR (CUI 05K7C14) nato a TERNI il 18/04/2003 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di PERUGIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI; o
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Omar Kounounou, ritenuto che il primo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione dell'attenuante di cui alla sent. n. 86/2024 della Corte Costituzionale non è deducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito (si veda in particolare pag. 6 della sentenza impugnata nella quale la Corte ha escluso l'attenuante in esame), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; ritenuto che il secondo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche ovvero il mancato giudizio di prevalenza non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 6 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso