Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper factual reconstruction.
Italie (IT)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared Giorgio Cervino's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Cervino argued that the lower court failed to establish criminal responsibility based on mere circumstantial evidence without a specific finding of the crime's nature. The court rejected this, ruling that the appeal merely reiterated arguments already dismissed by the Court of Appeal without providing the required critical analysis.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 364, para. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 365, para. 1, lett. a) c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is not specific and fails to provide a critical argument against the lower court's decision, particularly when it attempts an impermissible reconstruction of facts.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CERVINO GIORGIO nato a FOGGIA il 09/09/1953 avverso la sentenza del 07/04/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIANO IMPERIALI;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Giorgio Cervino; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si deduce l'inosservanza della legge penale e delle norme processuali in relazione alla ritenuta responsabilità dell'imputato sulla base di un compendio probatorio soltanto indiziario ed in assenza di un accertamento in merito alla natura del reato, non sono formulati in termini consentiti dalla legge in sede di legittimità perché risultano fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato, inoltre, che tali doglianze tendono ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice dì merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda pagina 3 della sentenza impugnata, dedicata alla specifica ed approfondita disamina della convergenza ed unicità dell'interpretazione da attribuire alle molteplici fonti di prova indiziaria a carico dell'imputato, sulla cui base i giudici di appello hanno ritenuto pienamente integrata la fattispecie contestata allo stesso); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il giorno 5 dicem