Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 9727/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal against sentencing judgment dismissed as inadmissible due to procedural error under Art. 444 CPP.

Numéro de cause Ordinanza — n. 9727/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible because it was filed against a sentencing judgment rather than a conviction judgment. The appellant argued for leniency and continuity of crimes, but the Court noted that post-settlement appeals are strictly limited to specific grounds like legal qualification errors or sentencing illegality. Since the appellant failed to meet these narrow criteria and did not act without fault, the appeal was rejected and costs were assigned to the appellant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 444 cod. proc. pen.; Art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen. Appeals against sentencing judgments are inadmissible unless they concern the expression of the defendant's will, lack of correlation between plea and sentence, legal qualification errors, or sentencing illegality.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation appeal inadmissibility sentencing judgment appeal plea bargain limitations procedural fault requirement costs of inadmissible appeal fixation de peine pour trafic de stupéfiants fixation d'une peine d'ensemble adaptation de la peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 444 cod. proc. pen.
Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso sentenza applicativa della pena (art. 444 cod.
Art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 444 cod. proc. pen
Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso sentenza applicativa della pena (art. 444 cod.
art. 616 cod. proc. pen
86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte costituzionale, 13 giugno 2000, n. 86
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 21742/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to irrelevant arguments and failure to address prior court rulings.
Ordinanza — n. 14629/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for procedural defect due to missed statutory time limit for filing.
Ordinanza — n. 5866/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds under Article 448, paragraph 2-bis of the Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 12170/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as inadmissible for purely sanction-related issues lacking legal error.
Ordinanza — n. 34632/2021 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds under new procedural law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOSACCO FRANCESCO nato a BARI il 07/05/1981 avverso la sentenza del 17/07/2025 del TRIBUNALE di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO MARIA ANDRONIO; Rilevato che Losacco Francesco, a cui è stata applicata la pena da lui richiesta per il reato di cui all'art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990 - così riqualificata l'originaria imputazione - ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di doglianza, vizio della motivazione con riguardo, in particolare, alla congruità della pena e alla riunione sotto il vincolo della continuazione dei reati contestati.

Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto proposto avverso sentenza applicativa della pena (art. 444 cod. proc. pen.); che, in tema di patteggiamento, una volta che l'accordo tra l'imputato ed il pubblico ministero è stato ratificato dal giudice con la sentenza, il ricorso per cassazione è proponibile solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; situazioni non riscontrabili né compiutamente prospettate nel caso di specie. che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di € 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2026 Il Consigliere estensore Il Presid