Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Ordinanza — n. 9713/2026 — snpen Généré par l'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to prior waiver of grounds regarding sentencing agreement.

Numéro de cause Ordinanza — n. 9713/2026 — snpen
Autorité / Tribunal
Juridiction Italie (IT)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the sole grounds raised were already waived by the appellant's agreement to the sentence in the second instance. The appellant had previously renounced objections related to the sentencing outcome when consenting to the concordato procedure under Article 599-bis of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ruled that no valid complaints remained regarding the recognition of non-criminality or the weighting of mitigating circumstances versus recidivism.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 599-bis c.p.p.; Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals against sentences resulting from a concordato are limited to defects regarding the party's consent, the prosecutor's agreement, and the content of the pronouncement; any prior waiver of objections to the sentencing outcome renders subsequent complaints inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
concordato procedure waiver of appeal grounds inadmissible cassation sentencing agreement recidivism mitigation fixation de la peine pour stupéfiants remise de peine allégement de peine

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 599-bis c.p.p.
309 del 1990, la pena di mesi 8 di reclusione ed euro 688,00 di multa — ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ex art. 599-bis cod.
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 599-bis cod. proc. pen
309 del 1990, la pena di mesi 8 di reclusione ed euro 688,00 di multa — ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ex art. 599-bis cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Corte Costituzionale, 13 giugno 2000, n. 86
Généré par l'IA
Ordinanza — n. 8996/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for drug trafficking as it concerns sentencing rather than legal validity.
Ordinanza — n. 22755/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground regarding generic mitigating circumstances.
Sentenza — n. 2596/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of reasoning for denying generic mitigating circumstances in criminal sentencing.
Ordinanza — n. 31146/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of merit, citing insufficient motivation for sentence reduction.
Ordinanza — n. 2831/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of positive evidence for generic mitigating circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROMANO ALESSIO nato a BRINDISI il 01/10/1985 avverso la sentenza del 05/06/2025 della CORTE APPELLO di LECCEudita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO MARIA ANDRONIO; Rilevato che Romano Alessio - il quale ha concordato in appello, per il reato di cui all'art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, la pena di mesi 8 di reclusione ed euro 688,00 di multa — ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ex art. 599-bis cod. proc. pen. (Corte di appello di Lecce, 5 giugno 2025), lamentando, con un unico motivo, vizio di motivazione, nonché violazione di legge in ordine al "mancato riconoscimento della irrilevanza penale del fatto" e alla mancata concessione, con giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla contestata recidiva.

Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto le uniche doglianze proponibili contro una sentenza emanata all'esito del concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, al contenuto difforme della pronuncia e all'applicazione della pena illegale; che, nel caso di specie, il ricorrente pone questioni inammissibili per avervi già rinunciato in funzione dell'accordo sulla pena in appello; che, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità di procedura ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 2000, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 febbraio 2026 Il Consigliere estensore Il Pre